PÉTAIN : HÉROS OU TRAÎTRE ?

Salutations. Aujourd'hui, la vidéo la plus  polémique de ma chaîne mais, sur un sujet,   je trouve, vraiment intéressant. Le Maréchal  Pétain est-il un héros ou un traître? Parce que   même s'il est mort il y a bien longtemps et que  la plupart des gens qui ont vécu cette époque ne   peuvent plus en parler, le débat reste vif entre  les partisans et les ennemis du maréchal. Donc   nous allons voir si, oui ou non, Philippe Pétain  a été un traître à la France, s'il aurait dû passer à la guillotine. Tout d'abord, pourquoi  serait-il un héros? Pour Verdun et la Première   Guerre mondiale. Tandis que tous les autres  militaires français avaient pour doctrine   l'offensive à outrance, Pétain, lui, dès  1911, dénonce ces idées imprudentes ,non pas   par sentimentalisme mais parce qu'il sait cette  doctrine inutile et inefficace. Il souhaite aussi   que les subordonnés prennent l'initiative dans une  armée française bien trop centralisée. Son cours   est totalement à contre-courant de la pensée  militaire de l'époque. Depuis 1894 l'offensive   était vue comme la seule manière de gagner la  guerre. On pensait dans cette époque très marquée   par le nationalisme que c'étaient le patriotisme  et la vigueur des Français qui feraient gagner   le pays. Par exemple l'état-major pensait que  cela ne servait à rien d'apprendre aux soldats   de tirer mais que l'important était d'avancer.  C'est pour cela que la Première Guerre mondiale   a été une véritable boucherie : un commandement  dépassé envoyait mourir les fils de la France   pour rien tandis que le peuple était abreuvé de  propagande. Alors, en 1916, quand les Allemands   percent à Verdun et que les pertes sont terribles,  Pétain, qui est nommé pour défendre la ville,   réorganise l'approvisionnement par la voie  sacrée, crée une unité d'aviation, et, surtout   s'oppose à Nivelle, un général qui suit la ligne  du haut commandement c'est-à-dire l'offensive,   quitte à envoyer à la mort ses soldats pour de  faibles résultats. On pourrait citer l'offensive   de Nivelles de 1917, très coûteuse en hommes.  Les opérations de Pétain, elles, sont bien plus   méthodiques, moins meurtrières, et, plus efficaces  mais beaucoup plus coûteuses en artillerie et en   munition. En octobre 1918 il prépare une offensive  française qui aurait mené les Français jusqu'en   Allemagne, mais, malheureusement, l'armistice est  signé avant cette attaque sans avoir pu marcher   jusque sur la terre Allemande. Pétain, alors  qu'il est connu pour être un homme de marbre,   a pleuré en apprenant cet armistice, en apprenant  que le peuple français ne pourrait pas avoir   une victoire éclatante sur l'Allemagne. Dans  l'entre-deux-guerres, il commence par s'opposer à   la construction de la ligne Maginot, puis, il est  contraint de se plier à la hiérarchie. Une fois   ministre de la guerre, il poursuit la doctrine  défensive de la ligne Maginot, ce qui commence   déjà à rendre le bilan plus négatif, car, comme  je l'ai dit dans ma dernière vidéo sur de Gaulle,   c'est cette doctrine qui a causé la défaite  française en 1940. Mais, la principale   critique que l'on pourrait faire à Pétain, c'est  Vichy, et, la collaboration. Investi de tous les   pouvoirs après la démission de Paul Reynaud en  pleine débandade de 1940, il signe un armistice   avec les Allemands le 22 juin 40. Cet armistice  est, avec le traité de Troyes de 1420, la plus   grande humiliation qu'ait eu à subir la France.  L'annexion de l'Alsace-Moselle, l'occupation du   Nord et du littoral la soumission du régime de  Vichy, l'occupation de certains territoires par   l'Italie Oh, non, pas aujourd'hui, pas maintenant,  pas après tout ce que tu as fait ! Alors,   que dire de cette armistice, si ce  n'est qu'il a été honteux? D'abord,   qu'il était prévisible. Tout le monde savait que  Pétain le signerait une fois arrivé au pouvoir.   De Gaulle et Paul Reynaud disaient qu'il était le  paravent de tous ceux qui voulaient l'armistice. Ensuite, pour la collaboration, il faut  savoir que si Pétain a évidemment collaboré,   il ne pouvait pas vraiment faire autrement. Bien  sûr, il aurait dû continuer le combat, mais, une   fois l'armistice signé, que pouvait-il faire  dans un pays occupé par les Allemands armés?   Rien. D'autant plus qu'il était entouré de  gens qui, comme Laval avait tout misé sur   la collaboration. Le maréchal Pétain était très  certainement sénile. De Gaulle le décrit ainsi   dès les années 30. Il s'agissait d'un vieillard  octogénaire n'ayant aucune lucidité . Aussi il   faut comprendre la personnalité du maréchal Pétain  pour expliquer la collaboration. C'est un homme   d'un très grand pessimisme, qui est la cause de  son génie durant la Première Guerre mondiale et de   sa lâcheté durant la seconde. Ensuite, il s'agit  d'un homme ambitieux, feignant la modestie, mais,   se sentant toujours plus heureux lorsqu'il est  loué, vanté, et glorieux. Son sens de la mise en   scène est évoqué par de Gaulle, le maréchal aime  à se donner en spectacle, tout en se présentant   comme un homme modeste. Il s'agit d'un homme  qui a profité du pouvoir qui lui était donné.   Par exemple il a expliqué, lui qui était né sur le  Second Empire en 1856, à une époque où l'Allemagne   et l'Italie n'existaient même pas et semblait  des chimères, qu'il avait fait l'amour sous   Vichy. Enfin, c'est une des principales causes  de l'armistice, Pétain voyait cette guerre comme   un simple affrontement franco-allemand et non  comme une guerre mondiale. C'est pour cela qu'il   n'a pas comme de Gaulle songé à continuer  le combat dans les colonies. D'après lui,   après une première manche qui avait été perdue  1870, une deuxième gagnée en 1918, la 3è manche de   l'affrontement franco-allemand était une nouvelle  défaite en 40. Enfin, il faut ajouter que Pétain   fut surtout la marionnette de son régime, les  instructions étant en réalité prise par Laval qui,   lui, avait le pouvoir tandis que le maréchal, tel  un roi fainéant, ne servait qu'à représenter le   régime dont il était le pantin. Mais revenons  à la question : Faut-il honorer le Maréchal?   Je réponds un grand Non. L'armistice de 40 est  un des actes les plus honteux de l'histoire   de France, il a laissé de profondes  traces dans l'âme du peuple français,   devenu aujourd'hui un peuple de faibles  et de lâches. Je pense que tu pensais pas   que j'allais dire ces choses, tu pensais que  ce serait tabou, mais non, c'est pas tabou,   c'est pas tabou. Mais, nous sommes dans le format  guillotine, donc, mérite-t-il la guillotine? Philippe je sais où tu te caches viens ici  que je te bute [ __ ] ta gueule viens ici   sale enculé [ __ ] Salaud ! Je réponds, une fois  de plus, un grand Non. Pétain est avant tout à mes   yeux le vainqueur de Verdun. En 40, il n'est plus  que l'ombre de lui-même, un vieillard pessimiste   sénile et ambitieux. Comme la fait de Gaulle,  je l'aurais laissé moisir sur une île, proscrit   comme le mérite le traître qu'il a été. De Gaulle résume toute cette histoire   mieux que quiconque : « Il faut dire que, de  toute manière, le Maréchal tenait la partie   pour perdue. Ce vieux soldat, qui avait  revêtu le harnois au lendemain de 1870,   était porté à ne considérer la lutte que comme une  nouvelle guerre franco-allemande. Vaincus dans la   première, nous avions gagné la deuxième, celle de  14-18. […] Nous perdions maintenant la troisième.   C'était cruel, mais régulier. […] Au jugement du  vieux maréchal, le caractère mondial du conflit,   les possibilités des territoires d'outre-mer, les  conséquences idéologiques de la victoire d'Hitler   n'entraient guère en ligne de compte. […] Malgré tout, je suis convaincu qu'en d'autres   temps, le maréchal Pétain n'aurait pas consenti  à revêtir la pourpre dans l'abandon national.   Je suis sûr, en tout cas, qu'aussi longtemps  qu'il fut lui-même, il eût repris la route de   la guerre dès qu'il put voir qu'il s'était  trompé, que la victoire demeurait possible,   que la France y aurait sa part. Mais,  hélas !les années, par-dessous l'enveloppe,   avaient rongé son caractère ! L'âge le livrait  aux manœuvre de gens habiles à se couvrir de sa   majestueuse lassitude. La vieillesse est un  naufrage. Pour que rien ne nous fût épargné,   la vieillesse du maréchal Pétain allait  s'identifier avec le naufrage de la   France. » La vie du maréchal Pétain est une de  celles qui illustre le mieux cette phrase de de   Gaulle : << La vieillesse est un naufrage. >> Je  vous remercie de m'avoir écouté, j'espère que ça   vous aura intéressé. Pensez à liker, commenter,  et, à vous abonner, cela me soutiendrait [Musique]