Eric coquerel : Une Révélations choquantes sur Emmanuel MACRON

dans cette vidéo erriic cokrel député de la France insoumise prend la parole pour faire une révélation importante sur Emmanuel Macron connu pour ses positions critiques envers le président cochrel aborde ici un sujet spécifique qui selon lui dévoile une vérité méconnue ou peut discuter concernant Macron cette intervention pourrait s'inscrire dans un contexte de débat politique ou de critique des actions récentes du gouvernement à travers ses propos cochrel cherche à éclairer le public sur un aspect particulier de la gouvernance de Macron en apportant des éléments qu'il juge essentiel pour comprendre la situation actuelle en France hier soir vous avez décidé d'autoriser la l'examen d'une proposition de loi qui reviendrait sur la réforme des retraites ça commence à 9h30 aujourd'hui ça sera examiné en commission toute la macronie est vant debout contre vous désormais ils vont même jusqu'à menacer votre poste on va y revenir mais d'abord sur le fond pourquoi avez-vous accepté cet examen qui revient sur une loi qui on peut contester la manière dont elle a été adoptée mais a été adopté a été promulgué bah au nom de la jurisprudence de l'initiative parlementaire et puis du fait que cette loi était gagée je vous explique rapidement deux choses à l'Assemblée nationale il y a deux types de lois qui arrivent les projets de loi c'est les plus fréquents qui viennent du gouvernement et puis il y a les propositions loi qui viennent des parlementaires et notamment une fois par an seulement une fois par an ces propositions de loi peuvent venir de groupes d'opposition ça s'appelle des niches parlementaires c'est la fameuse niche le 8 juin du groupe clot bien le groupe clot hein c'est ce groupe notamment de Charles de Courson qui ter un rejet de cette réforme et qui désormais la font revenir donc un peu par la voilà bien donc c'est un droit qui je dire c'est le seul moment où les les parlementaires peuvent et notamment l'opposition peut présenter des choses à l'Assemblée débattre et du coup depuis 2009 il y a une révision constitutionnelle en 2009 assez importante qui fait notamment que c'est le président de la commission des finances qui décide de l'article 40 voilàis avant c'était la majorité via le bureau de la commission maintenant ça a changé et bien depuis 2009 on s'aperçoit qu'en réité il y a une jurisprudence de plus en plus établie elle s elle s'est progressivement établi dans le temps qui veut que quand vous avez une proposition de loi qui arrive où manifestement la dépense le gage qu' qu'on appelle le gage a été repéré par les auteurs et qui et qu' un un gage de charge est prévu là en l'occurrence on va y venir c'est un gage traditionnel qu'on utilise qui le gage sur les tabacs et bien euh le l'article 40 est appliqué de manière souple alors il est appliqué une première fois ça c'est peu mais dès dès le moment où la loi est déposée le bureau de l'Assemblée nationale où la majorité est majoritaire qui est présidé en fa il y a deux filtres en quel voil il y a deux filtres le premier filtre la valide toujours alors même que le règlement lui lui lui demande de le valider au nom déjà de ce fameux article 40 pr donc le premier filtre était passé c'est bon le feu ver é donné votre vous reste le feu reste mon mon filtre à moi si des gens estiment devoir me saisir c'est pas du tout obligatoire j'été saisi or figurez-vous la majorité me saisit et depuis 2016 on constate que ça s'est tellement perdu dans le temps qu'il y a plus aucune majorité qui a saisi un président de la commission des finances al vous me direz peut-être que il y a pas de prop loi qui cré une charge bah si justement il y avait il y a eu beaucoup de propositions de loi qui ont créé des charges rien que depuis le début de cette mandature il y a six propositions de lois qui on créé des charges parfois de centaines de millions voire de plusieurs milliards et qui étaient assis sur le même gage le fameux la même gage le tabac et pour autant personne n'a trouvé rien à y redire depuis 2016 donc moi ce que je dis aujourd'hui c'est que la volonté de me saisir pour essayer de censurer de faire en sorte que cette proposition de loi n'arrive pas en débat c'est une volonté politique et partisane des membres de la majorité pire du gouvernement qui se mèle à mon avis de quelque chose qu' regarde pas c'estàdire le travail parlementaire c'est commême la séparation des pouvoirs dans ce pays et qui décide de me saisir pour que ce ce ce texte n'arrive pas à l'Assemblée et s'il le fait je termine là-dessus s'il le fait c'est pas j'allais dire par principe pour vérifier que c'est bien légitime c'est juste pour que ça soit pas soumis au vote parce qu'ils se savent minoritair et donc pour vous ils ont peur de ce vote ce vote vous avez bien vu que les ministres disent un peu partout que il est hors de question que c'est l'assemblée revote là-dessus parce qu'ils sont minoritaires c'est toujours la peur qu'ils ont bon depuis longtemps ils ont utilisé le 493 ils ont utilisé le le procur du 471 à mon avis qui n'était absolument pas adapté à passer un cette mesure qui permettait des débats accélérés accélérés voire pas de vote ils ont fait ça et là maintenant ils utilisent à chaque fois les règles les loi pour essayer de s'arranger avec le fait qu'ils sont pas majorita le le l'argument que vous utilisez contre eux tout ça est un peu technique mais en même temps c'est important aussi de rentrer vraiment dans dans le fond des armes juridiques constitutionnelles que vous avez les uns comme les autres la majorité par la voix de y Bron Pivet par la voix d'Élisabeth bornne disent que vous ne jouez pas votre rôle disent même que vous faites de la politique est-ce que vous faites de la politique ou est-ce que vous faites du droit compris que moi je leur renvoie l'ppare dites un peu com moi depuis hier il y a une chose que je constate c'est que j'ai donné un avis j'ai fait une conférence de presse qui était même un peu rébarbati mais je l'ai fait un peu volontairement pour montrer que je m'appuyais sur les arguments Ju il a Pag d'arguments juridiques et j'ai en face de moi des espèces d'arguments voilà alors a dit de vous c'est un multirécidiviste de la posture anticonstitutionnelle alors qu'il a un rôle institutionnel à tenir s entendu vous n'êtes pas à la hauteur de votre rôle bah écoutez je trouve que c'est un peu dommage que la présidente de l'Assemblée et ces mot là j'avais pas j'avais pas eu cette déclaration jusqu'à maintenant elle a été quand même mesurée elle a fait bien par M qu'elle aurit tenu c'est le journal Le Figaro ce matin qui explique qu'elle a tenu ses mots devant le groupe majoritaire Le Figaro qui précise également qu'elle a menacé de vous faire tomber elle a dit tout est possible et elle a précisé que votre poste serait de toute façon remis en jeu en septembre de toute façon en octobre normalement il peut y avoir des élections il y en a quasiment jamais c'est qu'il est implicite moi j'ai jamais voté pour la la reconduction d'Eric ver ça se passe de manière implicite est-ce que quelqu'un est opposé Eric qui était votre prédcessurés si maintenant la majorité ne supporte plus en réalité aucune contradiction aucune opposition ne supporte plus aucun contrepouvoir parce que si le président de la commission des finances et de l'opposition si le législateur l'a voulu c'est pour instituer un contrepouvoir sur le contrôle financier et par exemple c'était une démarche vous sounez en disant justement ça per présid de la commission fin traditionnellement don ça dat de 2009 vous voyez ça remont si ce pouvoir ce pouvoir cette majorité parce qu'en réalité est minoritaire ne supporte plus les contradictions de la LDH ne supporte plus les contradictions Justine tri ne supporte plus les contadiction alors attendez on va s'arrêter secondes la LDH c'est la Ligue des droits de l'Homme Justine tri c'est suorte plus les contradictions la présent de la commission qui paraî sens et dans l'opposition donc n'obéit pas au moindre coup de siffl de la MAJ quand il lu un team lordord sans aucun argument de déclarer irrecevable une proposition loi sur lequel lui il a beaucoup d'arguments pour montrer qu'il est recevable et j'ai vu qu'hier annechlen belzina qui est une constitutionnaliste a commencé à me donner raison vous allez voir que d'autres vont le faire je pense que c'est on a un problème et je pense que ce problème il a un N on a un PR vis-à-vis de la démocratie parlementaire avec ce qui est en train de faire la macronie parce que minoritaire elle va chercher dans les réglement les lois alors parfois la limite de la légalité ce qui lui permet de passer des textes sans vote et ben moi ça me rassure pas il y a pas je connais pas beaucoup de démocraties parlementaires dans le monde qui ont comme ça l'utilisation du 493 l'utilisation du 443 maintenant l'utilisation de l'article 40 ce qui pose d'ailleurs à mon avis aussi un problème du régime qui le permet c'est celui de la 5e République alors évidemment vous faites partie de la France insoumise qui prône une 6e république Erric coocrel si on déroule le fil des prochains jours euh aujourd'hui il y a donc ce texte qui sera examiné en commission la majorité espère que le texte saute qu'il n'aille pas jusqu'à le 8 juin prochain l'hémicycle et ce débat et donc ce vote est-ce qu'ils ont encore des armes juridiques pour empêcher ce texte d'aller jusqu'au bout la semaine prochaine apparemment ils en ont une qui est une zone grise là aussi qui n'aurait jamais été faite c'est si ce matin par exemple il y a ce qu'on appelle un amendement de suppression qui est voté ce matin en commission des affaires sociales qui examine d'abord cette proposition loi s'il y a un amendement de suppression qui est voté faut-il encore qu'il soit voté inévitablement le groupe lot va vouloir le rétablir sur le texte initial moi je vais le déclarer recevable en lien avec mon pour mon premier choix et à ce moment-là parce que c'est un amendement la présidente de l'Assemblée peut décider qu'il est irrecevable en fait elle peut faire sauter un amendement alors qu'elle pouvait pas faire sauter une proposition tenz-vous bien tenez-vous bien ça sera inédit ça n'est jamais arrivé et pourquoi ça n'est jamais arrivé parce qu'il y a une règle communément admise qui fait que on ne revient pas sur une décision à partir du moment où ça resta le texte initial et en plus de ça en faisant ça il abon Pivet se mêlerait en réalité d'un article le fameux 894 qui me donne la prérogative sur le fait de de décider ou non de de la de la recevabilité de la proposition loi finalement elle finirait par faire ce qu'elle a refusé au début parce que vous me parlez d' PIV j'étais un peu étonné sur sa déclaration pour parce queelle aussi avec a subi a subi des pressions importantes et même des pressions l'exécutif ce que je trouve absolument sidérant lui intimement l'ordre de r réunir le bureau qui a le bureau de l'Assemblée avait donné le premier feu vert pour se déjuger ce qu'elle a refusé bon je serais je très franchement je je moi je l'interroge aujourd'hui malgré les déclarations que vous mettez c'est pas très pas très agréable notamment parce qu'elle a pas le pouvoir des décid par exemple de me remplacer à la présidence de la commission des des des finances ça se passe pas comme ça c'est l'opposition qui décide puisque c'est élu par l'opposition donc il faudrait qu'il y a une opposition majoritaire qui décide de me remplacer ce qui à mon avis n'est pas fait bien et bien la présidente de la commission de l'Assemblée moi je pense qu'elle a eu aussi une pression et qu'elle continue à avoir une pression pour arriver à trouver les moyens que ce texte de qui la pression la majorité on sait qu'il y a eu un a de semainesz c'est président de l'Assemblée vous savez très bien qu'il a aussi des désaccords dans cette majorité tout le monde j'allais dire présente pas notamment madame borne a fait manifestement il y a eu une réunion il y a de semaines à Matignon avec Madame Bourne avec Madame berger avec les présidents de groupe avec le rapporteur général avec yelbon Pivet pour lui lui intimer l'ordre de faire ça qu'elle n' pas Laurent Berger ici même à ce à ce micro parce qu'il y a aussi le combat syndical Laurent Berger disait que lorsqu'il a enfin rencontré ellisabeth borne à matigon l'un de des points qu'il voulait aborder avec elle c'était de lui dire par pitié laissz ce vote exist laisser ce moment vivre et quelques heures après cette réunion Isabet B en effet déclaré sur le pon de Matignon que cette proposition de loi elle estimait qu'elle n'était pas recevable ils ont donc encore quelques outils même si vous dites que c'est une zone grise ilbon privé encore une fois a dit qu'elle prendrait je cite ses responsabilité pour permettre que ce texte ne soit pas examiné mais si on est tout à fait honnête et pour l'instant vous avez l'air de vouloir avoir des arguments très juridiques justement vous le savez même si ça passait dans l'hémicycle ça passerait pas le Conseil constitutionnel attendez non non c'est pas le Conseil consel le la pourquoi ça passera pas ça passer ça passerait pas au Sénat ça serait pas le cheminement on va prend de si c'était aussi d'accord alors si c'était pour du beur expliquez-moi pourquoi la majorité mettrait autant d'énergie à faire en sorte que pour la première fois elle empêche un texte d'aller une proposition de lo peut-être parce que ce serait un camouflé de se retrouver en minorité mais mais mais sur le pas grand chose à CRE ça serait pas seulement un camouflé ça serait le fait que c'est la démonstration qu'à l'Assemblée nationale il n'avait pas de majorité pour faire passer ce texte et moi dans cette histoire vous savez ce qui je défends je défends la démocratie parlementaire j'y reviens c'est un problème de fond d'accord je dépends j'entends depuis hier que je serais quelque part un dynamiteur des institutions et bien moi je suis pour faire en sorte que la démocratie parlementaire vive parce qu'elle est plus importante que la majorité actuelle qui lui donne des coups incessants et ce dernier coup l' donc s'ils n'ont pas peur d'aller au vote si c'est finalement quelque chose qui compte pour du beurre et cetera ce qu'il vendent un peu partout et cetera et bien qu'ils aillent au vote là on verra bien moi je vais vous dire pourquoi ils onuront peur c'est que à partir du moment où àass ce texte est minoritaire il y a un regain de mobilisation sociale pour faire en sorte que ce texte ne soit pas appliqué parce que les décrets d'application ce texte e ne sont toujours pas fait ça remobiliserait quand vous dites les textes d'application ne sont pas encore publiés ça veut dire il reste encore la possibilité peut-être pas de ne pas les avoir de ne pas avoir l'application entretemps donc il y a le 8 juin à l'Assemblée mais le 6 juin de jours avant il y a un appel à la mobilisation et aux manifestations à la fois de de la part d'une partie de la gauche mais aussi des syndicats c'est pas très très bien parti alors juste pour l'ination on fait déjà aussi un rassemblement du PES tout à l'heure à 13h invalide pour soutenir petite pub vous pouvez lancer un fire non c'est c'est de bonne guerre le 6 pourquoi c'est pas bien parti je on sent bien qu' d'ailleurs les les syndicats eux-mêmes le redoute disent le redouter c'est difficile et d'ailleurs vousmême vous l'avez dit à l'instant eral quand vous dites ce que redoute la majorité c'est que avec ce vote le 8 juin ça redonne un peu ça remett un peu de charbon dans la mobilisation que ça redonne des ailes à la mobilisation que ça remotive les troupes le 6 juin 2 jours avant ça va être plus difficile on verra bien on fera peur après si c'est le cas moi pour l'instant je toutes les mobilisations qu' ont eu lieu elles ont été des succès avec des degrés un peu différents mais elles ont été massifes j'allais dire par rapport à d'autres manifestations le passé moi je suis sûr que le 6 juin vous allez voir il va y avoir beaucoup de monde dans la rue parce que cette réforme elle est toujours pas acceptée par les Français et ils ont raison parce que non seulement elle est injuste non seulement elle est force à travailler 2 ans de plus mais en plus elle règle absolument pas les problèmes vous savez je reviens sur un des points j'ai dit tout à l'heure que un texte devait gager pour pouvoir être admis pour pouvoir une application souple ce texte est gagé sur ce qu'on appelle le la taxe tabac qui c'est une tradition et puis après le gouvernement peut juger qu'il la remplace en gros voilà en gros ça rapporte 14 milliards par an et puis on a un gouvernement qui nous dit depuis quelques temps mais comment en réalité c'est un coup pour l'état de 15 18 20 milliards 22 enfin n'importe quel chiffre est avancé la Cour des comptes vient de publier un rapport qui nous explique que jusqu'à fin 2024 cette réforme va coûter de l'argent et qu'après en 2030 au mieux elle va rapporter 7 milliards d'économie nette la conclusion de la Cour des comptes c'est c'est que bah ça risque de pas suffire voilà il risque d'avoir toujours des problèmes et donc on a d'un côté un gouvernement qui pourrait très bien nous dire bah faut continuer comme ça ben moi je dis il faut trouver des recettes notamment par exemple assise sur les reven du Cap pas juste un argument ou un prétexte cette histoire de taxe tabac c'est c'est une option ah B non c'est une option plus le fait que les initiateurs de la loi quand même ont prévu une conférence de financement qui à mon avis serait plus réaliste au bout d'un an pour justement permettre de financer réellement et d'aller chercher de nouvelles recettes nous on propose qu'il a moins d'exonération aujourd'hui que de des cotisations qui sont faites on propose d'aller assujétir les revenus du capital ou même cotisation que les revenus du travail et là on aurait réellement suffisamment de recette pour équilibrer même revenir à la retraite à 60 ans Éric coocrel Emmanuel Macron en conseil des ministres hier a pris trois CIBL en quelque sorte mais la première c'était les arguments d'Élisabeth borne contre le rassemblement national ellisabeth borne dimanche avait dit que le parti était héritier de Pétin porteur selon elle d'une idéologie dangereuse le combat contre l'extrême droite ne passe pas par des arguments moraux aurait dit Emmanuel Macron hier c'est ce que ses proches ont fait savoir à toutes les rédactions de France vous n'arriverez pas à faire croire à des millions de Français qui ont votter pour l'extrême droite que ce sont des fascistes Le Figaro dit que le président a était extrêmement sec en recadrant Elizabeth born al déjà j'observe que il a besoin de recadrer ellisabeth Bor qui en dit est quand même long sur le couple de l'exécutif comme on dit B qui montre qu'on a une majorité qui est fragilisée deuxièmement je sais pas très bien pourquoi il fait ça manifestement en plus il veut le faire savoir bon euh parce que si en gros ce que ça veut dire c'est que l'extrême droite c'est plus l'extrême droite voilà c'est qu'elle ne s'assoit plus sur des origines qui sont qu'on connaît qui sont celles effectivement qui on alors il dit pas faut faut être très précis il dit pas c'est pas l'héritier de Pétin il dit c'est pas un bon argument il dit c'est pas une bonne manière de contrer le RN et ce sont des arguments des années 90 j'ai lu le verbtime j'ai lu un peu plus que ça voilà j'ai lu un peu plus que ça et c'est quoi il légitime le pour vous je dis pas qu'il légitime le r mais il fait ce que fait la politique de ce gouvernement depuis un certain moment banalise les idées du RN ça oui sans arrêt d'ailleurs regardez monsieur c'est monsieur duop je crois qui expliquait que min voilà le RN finalement le France insoumise était finalement pire que le rassemblement national donc il banaly en nous attaquant nous il banalise souvent le rassemblement national et si Emmanuel Macron fait ça je ne peux pas moi m'empêcher de penser qu'il a envoyé comme ça des signaux depuis quelques temps reprenant les propos de Moras expliquant que réhabilitant Pétin d'une certaine manière bon et moi je sais pas jusqu'où ça va parce que si pour quoi je sais pas jus ça va ben je vais vous expliquer si vous décidez que le rassemble national devient fréquentable vous banalisez vous expliquez qu'il n'est pas l'héritierun longue tradition de l'extrême droite mais pourquoi pas d'alliance avec lui quel est le quel est le aujourd'hui le le la limite vis-à-vis du rassemblement national stratéie d'emuel rien il faut lui poser la question parce que là ça devient concordant et comme contrairement à ce qu'on dit la majorité vote plus de texte avec le rassemblement national que le rassemblement national n'appuie de texte il sont issus de la gauche dis ça parce que nous ne veutons nous jamais de textes qui sont proposés par l'Assemblée nationale vous dites peut-être préparer les choses une alliance Macron RN en tout cas en tout cas je ne sais manifestement il envoie des signaux moi qui qui me laisse qui me laisse perplexe encore une fois au niveau destion législatives par exemple il n'y a pas une seule consigne ne simplement de ne pas mettre un bulletin de vote rassemblement national quand les les un député du un candidat du Rassemblement national était face un candidat de laanupes alors que l'inverse ce n'est pas vrai donc voilà ils sont en train de casser des murs qui existait depuis longtemps notamment de que Jacques Chirac avit établi très clairement l' réouimanuel Macron manifestement n'a pas cette même optique et donc comme d'un autre côté il y a ce que j'appelle une droitisation de ce pouvoir sur bien des aspects vous vous me permettrez de m'inquiéter éricocrel il y a une autre personne qui s'est pris un scude comme on dit du du président en conseil des ministres hier c'est Justine Triet qui a gagné donc la palme d'or qui s'était exprimé en direct en disant qu'il y avait eu cette contestation extrêmement puissante contre la réformme des retraites elle avait dit ce schéma de pouvoir dominateur de plus en plus décomplexé éclate dans plusieurs domaines socialement mais aussi dans toutes les autres sphères de la société le cinéma n'y échappe pas et voilà ce que lui répond Emmanuel Macron pour une fois qu'on gagne quelque chose si on pouvait éviter de tout gâcher et d'attenter à l'image de la France à l'international voilà ben pour une fois qu'on gagne quelque chose je suis étonné que Macron est toujours pas tweeté sur le fait que c'était la troisème palme d'or pour une réalisatrice la deuxème palme d'or pour une réisatrice française que il y a longtemps qu'il n'y avait pas une palme d'or pour pour pour une réisatrice Française et qu'il n'a toujours pas tweetter là-dessus et que sa ministre de la Culture au lieu de célébrer en priorité ça a crubon déclencher une polémique parce qu'elle n'a pas apprécié qui quand même vous admettrez avec moi une tradition quand même qui se fait que une artiste dise tout le mal qu'elle pense de la politique du gouvernement bon qui qui est à la fois une question de liberté d'expression ils l'ont fait de la manière la pire en plus on est comme si quelque part l'argent public en même temps et en même temps sur le fond l'argent public on peut pas dire quand j dit la marchandisation de la culture que le gouvernement néolibéral défend est en train de casser l'exception culturelle française vous êtes président de la commission des finances vous savez bien bien s deux éléments deux éléments mais nonement vous vous trompez c'est pas des finances de publi qui vont au cinéma c'est le CNC qu'est-ce que c'est que le CNC ça a été créé après la deème guerre mondiale pour faire en sorte que sur chaque entrée du cinéma c'est ce qui est produit en réalité par le monde du cinéma par les travailleurs du cinéma la min d'agriculture aurait d juste tout ça soit mis dans une collecte qui permet justement qu'on est pas seulement des films américains donc c'est pas l'argent public et c'est encore moins l'argent de ce gouvernement on a l'impression que c'est lui qui met l'argent et que du coup il suffirait parce qu'il met l'argent que qu'on se taise en face de lui ce n'est pas supportable ce n'est pas acceptable et moi je pense que oui il y a des tentatives si vous regardez bien les budgets de la culture qui sont sans arrêt en baisse si vous regardez bien ce qui est fait au niveau des plateformes ce qui vous regardez bien certaines déclarations je pense notamment à reerger et bien il y a des tentatives d'en finir avec l'exception