Published: Feb 21, 2023
Duration: 00:42:15
Category: People & Blogs
Trending searches: tremblement terre lisbonne
Le tremblement de terre de Lisbonne - 1755 Bonjour les Microsoft j'espère que vous allez bien alors Le premier novembre 1755 à 9h40 pour être
précis c'est à dire au moment des premières mes messes de la Toussaint un terrible tremblement
de terre frappa la ville de Lisbonne au Portugal alors avant d'aller plus loin je voudrais faire
une mise au point car je tourne cette vidéo peu après le tragique tremblement de terre qui a
eu lieu la frontière entre la Turquie et la Syrie et ce n'est pas cet événement qui m'a
incité à faire cette vidéo c'était même une des premières vidéos un des premiers thèmes que
je voulais aborder quand j'ai créé cette chaîne je voulais l'aborder sous un angle un petit
peu différent qui est celui du tragique qui est un thème qui m'intéresse beaucoup vous savez
j'ai déjà fait des vidéos plusieurs vidéos sur ce sujet là mais en fait je me sentais pas prêt
et puis le temps à passer j'ai fait d'autres vidéos etc et c'est après celle sur Héraclide
que je me suis dit il serait temps de la faire et entre temps il y a eu ce tremblement de terre voilà donc ça serait pas honteux de faire une
vidéo après le tremblement de terre de la Turquie mais et sur le thème de provoquer une réflexion
qui serait provoquée par ce tremblement de terre en Turquie mais en l'occurrence ça n'est pas le
cas voilà donc je tenais à faire cette petite mise au point pour pour clarifier les choses alors
revenons-en à donc à cette catastrophe de Lisbonne en 1755 un article dans Wikipédia donne pas mal
d'indications précises sur sur ce tremblement de terre donc le 1er novembre 1755 un tremblement de
terre de magnitude 8,75 sur l'échelle de Richter ravage Lisbonne provoquant incendie raz-de-marée
et scène de panique on compte environ 60 000 morts et 85% des habitations sont détruites dans le
palais royal avec la bibliothèque et ses archives alors à propos de la magnitude du tremblement de
terre pour donner une indication le tremblement de terre qui a eu lieu donc en Turquie là elle est en
Syrie sa magnitude est comprise entre 7,5 et 7 8 donc 8,75 pour celui de Lisbonne une magnitude
supplémentaire on sait que chaque magnitude correspond à une amplitude des dégâts donc on voit
que celui de Turquie Syrie est vraiment dramatique donc celui de Lisbonne était encore un niveau
au-dessus donc ce qui fait qu'il a été ressenti bien au-delà des frontières du Portugal en Espagne
de l'autre côté de la Méditerranée donc voilà une autre précision utile dans les textes sur
lequel je vais m'appuyer ne sont pas disponibles en librairie ou alors pas facilement peut-être
dans des éditions intégrales ou des vieilles éditions intégrales parce que faut vraiment
les trouver donc ce qui fait que je me suis appuyé alors on les trouve sur internet et donc
je me suis appuyé sur enfin donc j'ai travaillé sur des documents imprimés donc c'est pour ça que
très souvent j'utiliserai ces documents imprimés voilà alors ce séisme a provoqué
énormément de commentaires en Europe on peut me dire que c'est peut-être la
première fois qu'un événement a provoqué autant de commentaires partout en Europe ce qui
montre aussi la naissance de cette de cette idée européenne ou de cette communauté européenne
puisque bon je vais pas en parler aujourd'hui mais même quand a fait des commentaires donc
en Allemagne fait des commentaires sur quelque chose qui se passait à Lisbonne alors parmi
les premières réactions à cet événement il La réaction du père jésuite Malagrida y en a une auquel on s'attend puisque on est
quand même dans un siècle qui est encore très marqué par par la religion chrétienne et bien
c'est donc une réaction de type religieux qui explique le tremblement de terre par les péchés
humains et donc en l'occurrence c'est le père il y en a une qui est particulièrement significative
particulièrement remarquable dans le sens propre du terme c'est celle du Père jésuite un père
jésuit Gabriel Malagrida qui écrivit un petit opuscule intitulé jugement sur la cause véritable
du tremblement de terre qui advers à Lisbonne et dans lequel il déclare sache donc au
Lisbonne que les uniques destructeurs de temps de maison et de palais les dévastateurs de
temps de temples et de couvent etc il y a tout le monde série de description ainsi ce ne sont
pas des comètes ce ne sont pas des étoiles là encore je coupe la liste aussi mais ce ne sont
pas des contingences ou des causes naturelles il écarte les causes naturelles ce ne sont
ni plus ni moins que nos intolérables péchés comme on en trouve dans la Bible punition divine etc alors les positions radicales donc du
père malagrédida n'ont pas été apprécié en particulier parce qu'il recommandait comme ça
le réaction de donc seule solution astreblement de terre c'est de faire une retraite dans un
établissement jésuite bon prêcher pour sa paroisse comme on dit donc son ouvrage sera donc condamné
comme hérétique par le tribunal royal de censure et en ce qui transgressait le dogme de
l'insondabilité des dessins de Dieu on peut pas savoir ce que veut dire donc c'est pas à nous
de dire Dieu nous punit Dieu nous bénit pas etc c'est on peut pas connaître les dessins de Dieu
donc il violait ce dogme et puis on accusait aussi belle agrida de tromper le peuple profiter de son
ignorance de l'ignorance du peuple pour lui dire des choses fausses et puis en particulier pour
l'entraîner vers comme on dit une retraite dans un établissement jésuite donc pour pour faire
la promotion de son de son mouvement religieux le père malagréda finira par être livré
à l'Inquisition donc ça ça rigole pas et comme faux prophète il faut des veaux et puis
il sera étranglé et brûlé lors d'un étau de lors d'un autodafé donc oui un bûcher en
fait à Lisbonne en le 21 septembre 1761 donc ça c'est pour montrer que même s'il
est l'époque est religieux on n'aime pas trop les extrémités les oui les religieux
fanatiques en quelque sorte c'est malgré tout toute l'Europe est marquée par le mouvement
de tolérance de des lumières donc c'est c'est intéressant de voir à la fois la réaction
mais aussi la réaction à la réaction voilà Voltaire et Rousseau mais venons-en à nos deux compères Voltaire et
Rousseau qui il faut le dire ne s'apprécier guerre Voltaire a été l'ainé de Rousseau de presque 20
ans je crois leur position était assez souvent opposée ce qui montre d'ailleurs au passage que
les Lumières contrairement à ce qu'on veut nous faire croire la philosophie des Lumières bien non
le les lumières c'est un siècle et encore presque plutôt un demi-siècle mais c'est un mouvement
philosophique avec beaucoup de philosophie mais il n'était pas tous d'accord le siècle des
Lumières c'est pas un mouvement uniforme de pensée c'est pas une école de pensée il y a une
certaine place à la raison etc mais ça n'est pas un mouvement uniforme et l'opposition qui a
entre Voltaire et Rousseau en est une épreuve mais on pourrait trouver d'autres oppositions une
des oppositions c'est que Voltaire s'accommodait assez bien des inégalités propres à l'ancien
régime alors que ces inégalités révoltaient Rousseau donc si on viendra à écrire le contrat
social mais donc c'est vraiment une différence assez fondamentale entre entre ces deux entre ces
deux philosophes d'ailleurs sur cette opposition entre les deux Goethe dans quelques années
plus tard au 19e siècle Dieu t'écrira avec Voltaire c'est un monde qui finit avec Rousseau
c'est un monde qui commence donc avec Voltaire c'est l'ancien régime qui se termine et puis avec
Rousseau c'est plus la modernité alors ça veut pas dire que Voltaire adhéré à toutes les positions
de l'ancien régime il faut faire attention c'est quand même quelqu'un qui était pour la liberté de
parole la liberté de penser la liberté religieuse mais il n'était pas pour l'abolition de de cet
ancien régime alors ce Voltaire en mai 1756 donc Le poème de Voltaire six mois à peu près après le tremblement de terre
il a fait paraître une sorte de pamphlet d'un petit un petit livre un petit ouvrage sous
forme d'un poème intitulé donc poème sur le désastre de Lisbonne ou examen de cette nation
excusez moi examen de cette action tout est bien donc on voit qui traite de du désastre mais à
travers ce désastre il va essayer d'analyser cette action tout est bien alors on va voir d'où
vient cette action c'est pas un axiome voltarien mais on va voir d'où il vient alors bon le poème
est assez long je vais pas à l'étudier en détail je vais examiner deux thèses qu'on trouve
dans ce poème et qui sont intéressantes sur ce sur ce que penser Voltaire et puis aussi
parce qu'elles vont provoquer la réaction de Rousseau c'est ça qui nous intéresse
parce que c'est un match philosophique alors la première thèse que je vais examiner c'est
qu'il y a plusieurs reprises dans son texte donc Voltaire s'en prend à Dieu alors ça peut paraître
surprenant parce que nous sommes au siècle des Lumières le siècle de qui met en avant la raison
même si ça avait commencé un petit peu avant la fin du 16e du 17e des cartes Francis Bacon
etc ce sont des philosophes rationalistes mais bon le siècle des Lumières c'est
le siècle on va dire de la raison et on associe souvent ça une forme d'athéisme
or Voltaire n'est pas du tout athée Le déisme de Voltaire Voltaire est-ce qu'on appelle un déiste c'est à
dire qu'il croit en Dieu mais il croit Voltaire par contre est violemment anticlérical c'est
à dire qu'ils croient en Dieu mais il ne croit pas dans les religions établies il ne croit
pas en particulier dans les dogmes religieux parce qu'il constate que tous ces dogmes
se contredisent les chrétiens les juifs les musulmans les bouddhistes cette époque là on avait
comme on avait découvert le monde donc on avait découvert des tas de religions à travers le monde
toute croix en Dieu ou en dédieu et aucune ne dit la même chose donc pour un esprit rationaliste ça
ne va pas donc Voltaire croit qu'il existe un dieu créateur du monde un dieu régulateur du monde mais
il ne croit pas dans les religions et pour lui pour comprendre ce que veut dire comprendre
ce qu'il a fait il faut étudier la nature donc c'est dans la nature c'est à travers la
nature qu'on va comprendre l'œuvre de Dieu Voltaire contre Dieu donc il s'en prend à Dieu parce que pour
lui Dieu est l'organisateur de cet univers et il avait décrit d'ailleurs cette position
des East dans un autre poème poème sur la loi naturelle donc dans laquelle il défendait
l'existence de ce Dieu à la fois donc je vous dis créateur et organisateur régulateur du
monde et donc il ne peut pas comprendre que ce dieu régulateur mais qui en même temps est supposé
être bon alors pourquoi Dieu est-il supposé être bon ça je voyais que c'était un peu mystérieux
on n'en sait rien en fait mais bon il est supposé être bon et qu'on comment ce Dieu qui est supposé
être bon peut-il provoquer un tremblement de terre qui va faire mourir des dizaines de milliers de
personnes parmi lesquelles il y aura des innocents et dans son texte on trouve plusieurs passages où
ils s'en prend à Dieu donc je vais vous les lire donc l'éternel artisan Dieu l'Eternel
artisan n'a-t-il pas dans ses mains des moyens infinis tout prêt pour ces dessins je
désireblement sans offenser mon maître que ce gouffre enflammé de soufre et de salpêtre
est allumé ses feux dans le fond des déserts je respecte mon dieu mais
j'aime l’univers quand l'homme ose gémir d'un fléau si terrible il n'est point
orgueilleux et là il est sensible donc là il s'en prend à Dieu et il comprend pas entre autres
pourquoi donc Dieu a fait ce tremblement de terre là à Lisbonne sur une ville habité et
pas dans le désert là où il y a personne et donc à ce moment-là ça ne fait pas de victime
autre autre passage où il s'en prend à Dieu direz-vous c'est l'effet éternel pardon c'est
l'effet des éternels loi qui d'un dieu libre et bon nécessite le choix direz-vous en voyant
cet amas de victimes Dieu sait vengé leur mort et le prix de leur crime mais quel crime quelle
faute on commit ses enfants sur le sein maternel écrasé et sanglant Lisbonne qui n'est plus Utelle
plus de vis que Londres que Paris plongée dans les délices Lisbonne est abîmée et l'on danse à Paris
tranquille le spectateur intrépide des esprits Voltaire ne comprend pas qu'elle est victimes
innocentes comme des enfants et puis aussi pourquoi Lisbonne Lisbonne n'est pas plus
vicieuse que Paris ou que Londres donc il y a pas de justice dans cet événement donc comment
un Dieu supposé bon et juste peut-il être à l'origine d'un acte aussi injuste donc ça c'est
pour lui c'est vraiment c'est vraiment un mystère on retrouvera ce genre de questionnement souvent
après des catastrophes je pense à eliseul qui se demandait où était Dieu à Auschwitz par exemple
c'est c'est vraiment typiquement quand on est croyant et qu'on se retrouve face à une telle
catastrophe on se dit mais où est Dieu quoi voilà La critique de l'optimisme et alors cela nous amène donc cette injustice de
cet événement nous amène à la deuxième critique que Voltaire fait dans son texte la deuxième
questionnement qui est celle que l'on appelle donc il critique ce qu'on appelle l'optimisme
cette critique apparaît dès le titre quand il dit examen de cette action tout est bien voilà et
dès le début aussi du poème il y a un texte où il dit philosophe trompé qui criait tout est bien ou
bien encore plutôt vers la fin du texte lightnish donc un philosophe allemand j'en parlerai
tout à l'heure ne m'apprend point par quel nœud invisible dans le mieux ordonné des univers
possibles un désordre éternel à chaos de malheur mène à nos vins plaisirs de réels douleurs
ni pourquoi l'innocent ainsi que le coupable subit également ce mal inévitable donc voilà
Voltaire dit mais il peut avoir puisque certains prétendent on va voir qui que tout est bien
tout est bien regardez le désastre de Lisbonne alors il y a principalement deux deux philosophes
qui ont développé cette thèse il y en a un qui est poète un peu philosophe anglais qui
s'appelle pop c'est pas c'est pas celui dont on va parler ça revient un petit peu au même
plutôt s'intéresser à lightnitch qui personnage autrement plus important que pop lightny
c'est un philosophe et mathématicien allemand alors c'est vraiment en tant que mathématicien
c'est vraiment un génie il a il a développé le calcul infinitésimal alors avec avec Newton
ils étaient un peu en concurrence là-dessus et puis le calcul différentiel s'il y en a parmi
vous qu'on fait des des études scientifiques ben voilà quand vous faites du calcul infinitésimal
ou différentiel c'est à la niche que vous le devez et en tant que philosophe il a développé ce qu'on
appelle une philosophie qu'on appelle l'optimisme que Voltaire critiquera aussi un peu plus
tard dans son compte philosophique candide ou l'optimisme et le critiquera il s'en moquera L'optimisme de Leibniz et alors dans ce dans ce deuxième texte je vais
vous citer un passage qui est très intéressant où l'acniche résonne à partir du détail d'un tableau
et il dit regardons un très beau tableau et couvrons-le ensuite de manière à n'en apercevoir
qu'une minuscule partie que verrons-nous dans celle-ci même en l'examinant de très près et
surtout même quand nous nous en approchons de plus en plus sinon un certain amas confus de couleurs
fait son choix et sans art et cependant en écartant le voile et en regardant le tableau tout
entier de la distance convenable on comprendra que ce qui avait l'air d'une tâche faite au hasard
sur la toile et l'effet de l'art consommé du pain donc l'image est vraiment très parlante
on prend un tableau qui est magnifique on regarde un petit détail le détail sans intérêt
mais on ne peut pas déduire du peu d'intérêt de ce détail que le tableau est là parce que si on
sort si on regarde tout le tableau mais on voit bien qu'il est magnifique donc on ne peut pas
déduire d'un détail la beauté ou la laideur du tableau et de la même façon on ne peut pas
déduire d'un événement malheureux que nous ne vivons pas dans le monde dans le meilleur
des mondes possibles donc là le donc Voltaire en critiquant la position de lightnitch en se
basant sur un seul événement se trompe c'est pas c'est exactement ce que défend avec niche enfin
il défend le contraire c'est il dit on ne peut pas déduire d'un événement la situation du monde
entier et c'est tout à fait vrai au même moment que Lisbonne avait cette catastrophe il y avait
des gens qui vivaient tout à fait normalement dans le reste du monde alors pour pour appuyer
son raisonnement Voltaire va un peu noircir le Le pessimisme de Voltaire tableau comme on dirait c'est à dire qu'il donne
de la condition humaine sac justement il veut il se rend bien compte que un peu niche ne dit pas ça justement donc il faudrait
que tout le tableau soit là vous voyez donc là Voltaire va peindre un tableau extrêmement noir
de la condition humaine alors là c'est pareil il y a plusieurs passages dans le texte alors
je vais les citer parce que aussi ils vont être repris par Rousseau bien sûr à chaque
fois ce qui m'intéresse c'est l'opposition entre Voltaire et Rousseau donc le vautour
acharné sur sa timide proie de ses membres sanglants se repèrent avec joie tout semble
bien pour lui mais bientôt à son tour un aigle un aigle au bec tranchant dévore le
vautour l'homme d'un plomb mortel atteint cette aigle altière et l'homme au Champ de Mars
couché sur la poussière sanglant percé de coup sur un tas de mourant sert d'aliments affreux
aux oiseaux dévorants ainsi du monde entier tous les membres gémissent naient tous pour les
tourments l'un par l'autre il périsse donc voilà d'un vautour qui mange une proie et puis
le retour se fait manger par un aigle et puis l'aigle se fait tuer par un chasseur
qui lui-même se fait tuer à la guerre et puis après ça alimente etc et donc le monde
entier se dévore en se dévore les uns les autres comme ça et donc pour Voltaire c'est
c'est un tableau absolument terrible élément animaux humains tout est en guerre et il le faut
avouer le mal et sur la terre vous voyez vraiment c'est c'est voilà et puis je vais en donner un
autre parce qu'il va être repris analysé par par Rousseau tout se plaint tout j'ai
mis en cherchant le bien-être nul ne voudrait mourir nul ne voudrait renaître
alors là c'est intéressant parce que nul ne voudrait mourir nul ne voudrait renaître
alors pour ce bon vous savez que j'aime beaucoup Nietzsche et c'est la question de l'éternel
retour [Musique] parce que tu serais prêt à revivre cette vie éternellement et là Voltaire
se demande qui qui voudrait renaître alors lui il répond personne ne voudrait renaître
pour vivre forcément vu le tableau qu'il a dressait de la vie humaine personne
ne voudrait renaître dans ces conditions Nietzsche a-t-il lu Voltaire ? alors on peut d'ailleurs se demander si Nietzsche
avait lu ce texte pour pour écrire la favorisme de l'éternel retour dans le Gai Savoir on
sait que mes beaucoup Voltaire puisqu'il lui a dédié le livre humain trop humain
que Nietzsche lisait très bien le français donc il est possible qu'il ait lu ce poème
pourquoi pas il lisait beaucoup de choses cela dit on n'en sait rien on le saura jamais mais
c'est assez troublant de voir cette coïncidence donc voilà en gros donc enfin je vous ai décrit
l'essentiel du poème de Voltaire on va maintenant La réaction de Rousseau regarder quelle réaction ça a provoqué chez
Rousseau qui a écrit dès le mois d'août il a écrit dès le mois d'août 56 donc quelques temps
quelques mois après la le texte de Voltaire puisque le texte de Voltaire c'est mai 1756 et
la lettre de Rousseau c'est 1750 août 1756 donc trois mois après donc bon ça commence par des politesses
extrêmement flatteuses telles que tous mes amis connaissent l'amour que j'ai pour
vous écrit [Musique] etc donc c'est vraiment sans qu'il veut adoucir il commence passer de la
pommade comme on dirait aujourd'hui à Voltaire mais tout ça c'est pour masquer les critiques
qui est le sont nombreuses et sont assez acerbes Rousseau et l'optimisme alors tout d'abord par rapport à ce que j'ai fait
il a commencé par la fin c'est-à-dire que Rousseau reproche à Voltaire d'exagérer la condition
humaine comme il dit le tableau de nos misères pour en aggraver le sentiment ça pour vraiment
qu'on soit vraiment qu'on comprenne la révolte de de Voltaire à la fois contre Dieu enfin ou
le questionnement peut-on se révolté contre Dieu mais aussi sur la critique de la philosophie
de l'optimisme et d'ailleurs sur l'optimisme Rousseau dit mais au contraire la thèse optimiste
elle nous console de nos valeurs puisque ça nous permet de nous dire bon ok là moi je subis un
malheur mais c'est comme le petit détail dans le tableau de lightnish mais ça ne doit pas en
les dire le tableau tout entier donc il y a une sorte de consolation dans la thèse d'optimiste qui
dit bon bah ok il y a des malheurs mais il n'y a pas que des malheurs et globalement le tableau
est plutôt positif le tableau est magnifique et d'ailleurs rousseau va plus loin et c'est là
qu'il devient vraiment intéressant c'est qu'il dit Rousseau et la responsabilité je ne vois pas qu'on puisse se chercher
la source du mal moral ailleurs que dans l'homme libre perfectionné partant corrompu
et un peu plus loin il dit de plus je crois avoir montré qu'excepter la mort la plupart de
nos mots physiques sont encore notre ouvrage alors là donc ça c'est intéressant
parce que ce que dit Rousseau c'est que la principale source de nos malheurs
c'est nous-mêmes alors certes il y a des malheurs naturels par exemple la mort
mais on a on a tendance à en rajouter et il prend il prend l'exemple de comment
dire du malade du mourant sur lequel on va on va s'acharner vous voyez déjà il parle de
l'acharnement thérapeutique c'est-à-dire que le mourant qu'on prolonge qu'on prolonge la vie
alors que ça le fait souffrir et qui ne finit va mourir donc là c'est pas c'est pas la nature
qui nous fait souffrir c'est c'est le choix qu'on fait de l'acharnement thérapeutique au saut
ne parle pas d'un acharnement thérapeutique mais c'est exactement ce qu'il veut dire donc
il Rousseau dit bien donc la plupart de nos mots physiques sont encore de notre ouvrage donc
pour pour là où Voltaire cherchait l'origine de nos malheurs dans Dieu Rousseau dit non non
pas du tout d'abord il ne parle pas de Dieu il l'ignore et ça c'est un point il
ignore toute cet aspect de du poème de Voltaire et n'en parle pas pourquoi
vous parlez de Dieu quoi bon par contre pour Rousseau il y a les malheurs provoqués par les lois naturelles par exemple mais il
y a nos choix les choix que nous faisons et d'ailleurs à propos du tremblement de terre
il remarque que c'est pas Dieu et c'est pas la nature non plus qui a rassemblé tous
ses habitants dans une ville comme ça au même endroit alors forcément si le
tremblement de terre a lieu là boum ça fait ça fait comment dire beaucoup de dégâts avec
des maisons de cinq ou six étages en bois qui ont brûlé facilement pour se rendre compte que
un grand nombre de victimes de dans cette dans ce séisme c'est parce que forcément les maisons
étaient en bois les gens s'éclairaient à la bougie ou et puis c'est en novembre donc il se chauffait
au feu de bois donc quand il y a eu séisme tout ça a pris feu quoi donc il y a eu beaucoup
d'incendies puisque quasiment toute la ville a été détruite oui donc en fait c'est pas c'est
l'idiot ni la nature qui a entassé tous ces hommes au même endroit et pour pour Rousseau on sait
que Rousseau est opposé à la culture à tout ce que l'homme fait circuit pour lui faut retourner
à l'état de nature et dans l'état de nature tous les hommes seraient sans doute dispersés il
serait pas tous au même endroit donc encore une fois pour Rousseau on peut pas accuser ni Dieu
ni la nature et puis ah oui et puis il se moque de Voltaire parce que Voltaire dit mais pourquoi LCI
n'arrive pas dans le désert là où il y a personne alors Rousseau il s'en moque de deux façons il
dit d'abord quand ce genre de séisme arriverait Rousseau - Notre indignation est sélective dans des endroits un peu moins pas dans des
villes quoi ça peut faire des victimes on en parlera pas parce que la seule chose qui nous
intéresse c'est les gens c'est les citadins c'est les gens qui habitent dans les villes et
c'est possible les grandes villes quand ça arrive à la campagne ou dans des petites villes ben ça
n'intéresse personne on en parle pas et Voltaire n'aurait certainement pas consacré un poème
si un tremblement de terre avait eu lieu dans un endroit un peu reculé et qu'il savait fait
quelques victimes c'est pour Rousseau donc il y a notre indignation est sélective en fonction
de du type de personne qui qui sont touchés par un séisme il faut par une catastrophe et
puis ensuite il dit mais encore une fois Rousseau - La nature ne doit pas s'adapter à nos désirs c'est pas à la nature parce que pour Rousseau
la cause du tremblement de terre et naturel la nature ne doit pas s'adapter à nos désirs c'est
pas parce qu'on a construit une ville à la ville de Lisbonne a un certain endroit que d'un seul
que la nature doit dire bon bah à cet endroit là je ne ferai pas de séisme d'abord la nature
ne dit rien mais vous voyez la nature ne peut pas se plier à nos désirs à nos à nos caprices
il dit dans le texte c'est d'ailleurs bah on va faire une ville à cet endroit là et d'ailleurs
alors à cette époque là on pouvait pas savoir mais aujourd'hui par exemple il y a des fois
il y a des inondations ou des tremblements de terre enfin des catastrophes comme ça puis on
dit mais pourquoi on a construit une ville à cet endroit là alors que c'est sur une faille
sismique alors que c'est on sait qu'il peut y avoir des inondations parce qu'il y a ceci il y a
cela il y a des causes naturelles mais les causes naturelles on les connaît et pourtant on fait
les villes à cet endroit là donc c'est en cela que le Rousseau est vraiment plus moderne
que que Voltaire tel que c'est ce que dit Le cynisme de Rousseau par ailleurs Rousseau se montre un peu cynique
mais c'est toujours dans son idée que l'origine de nos mots c'est nous-mêmes mais il dit il
dit aussi peut-être que ça ça va aussi dans la dans le sens de la thèse de l'optimisme
il met peut-être que ces gens ils auraient peut-être une vie misérable après enfin certaines
de ces personnes et donc ce tremblement de terre en quelque sorte abrégé leur souffrance ou
parce que bon bah on sait pas ce qui allait leur arriver après alors le verre que j'avais
cité tout à l'heure qui qui m'évoquait dit alors Qui veut renaître ? L'éternel retour ? certainement pas inspiré par Nietzsche mais nul ne
voudrait mourir nul ne voudrait renaître alors là Rousseau est pas du tout d'accord Rousseau il dit
mais c'est la vie est très agréable il y a un doux plaisir à vivre et il prend il prend un exemple
il prend un exemple un paysan du Haut Valais en Suisse donc Rousseau est d'origine suisse et j'ose
poser en fait qu'il n'y a peut-être pas dans le Haut Valais un seul montagnard mécontent de sa vie
presque automatique et qui n'accepta volontiers au lieu même du Paradis qu'il attend et qui lui est
dû le marché de renaître sans cesse pour végéter ainsi perpétuellement ces différences me font
croire que c'est souvent l'abus que nous faisons de la vie qui nous la rend à charge donc là il
y a vraiment beaucoup de choses dans ce que dit Rousseau c'est d'une part il dit bah oui le paysan
donc du Haut Valais là le montagnard il a une vie tranquille il fait toujours la même chose une vie
très routinière donc il dit même il le dit c'est il végète ainsi mais en fait lui il serait prêt
à vivre ça éternellement il est très heureux il ressent un plaisir à vivre dans sa montagne
peut-être c'est un berger vous voyez où et franchement Rousseau dit mais pourquoi pourquoi
cette personne là ne voudrait-elle pas vivre ça éternellement et c'est souvent donc l'abus que
nous faisons de la vie qui nous la rend à charge là aussi Rousseau me fait pas là aussi mais où
sommes fait penser à Aristote qui dit que la vertu c'est le injuste juste mesure avoir voir ma
vidéo sur l'éthique d'Aristote mais il y a de ça chez Rousseau ce sont nos abus qui nous rendent
malheureux si on avait une vie tranquille dans la montagne en plus proche de l'état de nature
qui est une sorte d'idéal rousseauiste et bien nous ne serions pas malheureux et donc on serait
prêt à revivre ça éternellement comme le dira plus tard Nietzsche donc Rousseau des approuvent
le tableau très négatif fait par Voltaire Retour sur l'optimisme et finalement il se trouve assez proche de la de
la thèse de lightnish alors il y a un passage qui le dit donc ça c'est voilà le texte que j'ai pris
pour la lettre de lettre à Monsieur de Voltaire donc et à un moment donné il se trouve
il développe une thèse assez proche d'un de Lightning que le cadavre d'un homme nourrissent
des vers des loups des plantes on se souvient que voilà Voltaire avait un peu développé ce thème
que la chaîne alimentaire quoi finalement on fait partie de la chaîne alimentaire c'est pas très
joyeux ce n'est pas je l'avoue un dédommagement de la mort de cet homme mais si dans le système de
cette univers il est nécessaire à la conservation du genre humain qu'il y est une circulation de
substances entre les hommes les animaux et les végétaux alors le mal particulier d'un individu
contribue au bien général je meurs je suis mangé des vers mais mes enfants mes frères vivront comme
j'ai vécu mon cadavre engraisse la terre dont il mangeront les productions et je fais par l'autre
par l'ordre de la nature et pour tous les hommes donc là vous voyez c'est vraiment intéressant
parce que là Rousseau oui dit ben oui et là on est vraiment très on est chez lightnish en fait c'est
oui bien sûr à titre individuel l'idée de se faire manger par les Verts c'est pas très réjouissant
mais bien sûr mais ça fait partie de l'ordre du monde donc en faisant manger par les Verts et
bien on participe à cet ordre du monde donc on participe à la qualité de du de l'ordre général
du monde donc là c'est on l'a on est vraiment chez lightnish si on regarde le détail de cette
perspective de ce faire manger par les Verts c'est comme le détail du tableau là c'est pas c'est
pas très réjouissant par contre si on regarde le tableau entier il y a rien à dire bien entendu
et bien ça participe à la beauté du monde et à sa qualité alors en résumé on peut dire que Rousseau
reproche à Voltaire son pessimisme excessif Petite synthèse de la position de Rousseau mais aussi qui est ce pessimisme est doublé d'une
sorte de fatalisme puisque en fait c'est Dieu qui qui serait responsable de ce malheur alors que
pour Rousseau nous sommes des individus libres et responsables donc responsable de nos actes et
des conséquences de nos actes et que donc c'est c'est à nous qu'on doit qu'on doit s'en prendre
si si nous sommes comment dire si des événements naturels nous provoquent des grandes catastrophes
alors bien entendu ça veut pas dire que on peut éviter toutes les catastrophes c'est pas ça du
tout des Rousseau mais c'est à nous de d'étudier de par la science par la raison bien entendu mais
aussi par se rapprochant de l'état de nature vous voyez de façon à limiter les impacts de ce genre
de catastrophe donc là où Rousseau est un homme des Lumières c'est que on comprend que c'est par
l'usage de la raison qu'on va qu'on va aboutir à ce résultat d'avoir ce bon comportement à la fois
éthique et politique qui nous permet de rendre notre vie bien meilleure alors la raison mais
encore une fois là je précise je faut pas faut pas faire de Rousseau un hyper rationalisme puisque
pour Rousseau l'idéal c'est de se rapprocher de l'état de nature comme son paysan du Haut Valais
qui qui mène sa vie une vie très très proche de d'un état de nature dans sa montagne avec son
troupeau on peut imaginer que c'est un berger Modernité de la querelle alors nous sommes arrivés au terme de cette de
cette vidéo en guise de conclusion je voudrais faire remarquer que les différentes positions
pourquoi pourquoi j'ai voulu faire cette vidéo parce que les différentes positions moi on a vu
trois qui illustre assez bien trois archétypes de réaction à une catastrophe en fait on les
retrouve quasiment à chaque catastrophe voilà amusez-vous à revoir les différentes réactions
qu'il y a eu à la pandémie de coronavirus et vous verrez que vous retrouverez
une réaction du type du père Malagrida avec bon bah une sorte de de punition divine alors donc bien sûr maintenant c'est plus des
punitions divines c'est comme on a beaucoup de gens ont un peu divinisé la nature c'est la
nature qui se vengeait quoi à travers cette j'ai clairement lu des articles où on se retrouvait on
retrouvait comme j'avais déjà étudié comment dire les réactions au séisme de Lisbonne je me suis
dit la réaction du Père jésuite quoi ou bien la réaction de type voltarienne mais aussi
bien entendu des réactions de type Rousseau oui dans les deux aspects c'est à la fois le
côté oui il faut quand même faire attention à la nature alors se rapprocher d'un état de
nature aujourd'hui je sais plus très bien ce que ça voudrait dire mais bon on comprend on
peut comprendre quand même qu'on peut adapter un tel propos à la situation plus moderne mais
aussi que nous sommes responsables d'accord la nature bah oui les virus c'est quelque chose de
naturel donc c'est comme un tremblement de terre mais on le sait on sait que ça existe donc c'est
à nous de faire ce qu'il faut pour que des virus ne puissent pas se protéger comme ça dans
le monde ou bien j'espère quoi qu'on est des politiques sanitaires qui qui sont bien adaptées
etc etc vous voyez donc on peut on peut c'est les trois positions qu'on a qu'on a vu à travers cette
réaction au tremblement de terre de Lisbonne sont pour moi ou en effet des archétypes des réactions
qu'on peut voir lors d'une catastrophe naturelle donc c'est pour ça que je trouve au-delà de
l'aspect historique qui est quand même intéressant avec cette opposition Voltaire Rousseau mais c'est
pour ça que je trouve finalement cette querelle philosophique tout à fait édifiante pour pour la
note notre position par rapport aux catastrophes naturelles voilà alors comme je vous ai dit là
il y aura pas de biographie puisqu'en fait c'est Conclusion difficile à trouver les textes moi je les ai pas
trouvés dans des livres donc je vous mettrai dans la description les liens vers les textes originaux
comme ça vous pourrez les trouver facilement c'est assez intéressant bon le poème de Voltaire et pas
mal alors je savais pas que Voltaire écrivait des poèmes alors comme ça enfin bon je l'ai appris et
puis et puis la réaction de Rousseau est vraiment très très intéressante voilà donc cette vidéo est
terminée donc je vous remercie de l'avoir regardé donc si elle vous a plu si elle vous a appris
quelque chose comme d'habitude cliquez sur le petit pouce vers le haut c'est ça fait
plaisir ça me fait plaisir et puis c'est aussi important pour pour le référencement donc
beaucoup de gens pour qu'on propose cette vidéo à plus en plus de monde partagez-la avec
des amis des connaissances si vous pensez d'autres personnes peuvent être intéressées et
puis bah je abonnez-vous aussi comme ça vous serez au tenu au courant des prochaines des
prochaines parutions et puis je vous remercie encore une fois et je vous souhaite à
bientôt pour une autre vidéo au revoir