Tribunal de Paris Verdict Natacha Rey et Amandine Roy vs Brigitte Macron

par ça y este elle va sûement faire appel après oui ou voilà non nous sommes sortis du tribunal après est-ce qu'il va y avoir des auditions l'avocat est là-bas mais l'appel est suspensif donc elle doit avoir à peu près 15000 € en tout 15000 € de voilà il y a du monde pour l'ffaire voilà alors on sait pas si on va avoir euh prise de parole pour expliquer mais c'est un peu compliqué l'histoire c'est compliqué l'histoire non non je ve pas de direct moi ouis moi aussi je fais un direct toi non je fais pas de non on sait même pas s'il va y avoir une prise de parole des des des des TR NAT oui elle est dedans encore mais elle en a à peu près pour 15000 € de de ouis en a non 4000 plus non non 8000 5000 plus 500 plus voilà Chloé elle est là bon th théâtre est mauvais je reviendrai plus ou vous avez aimé la pièce voilà elle est là Natacha je sais pas B que je veux pas moi je connais 8000 5000 faire une prise de paroleoc d'accord elle va d'abord parler à l'avocate c'est la dame r le rle deit Macon il y a le rose trogneux et là il y a pleinel juste derrière diffamation oui il do être là il doivent être là là trou lui il est là ouais mais on peut pas être partout pardon 5000 1500 bonjour donc je suis François d'anglean l'avocat de Natacha Ray et il s'est produit la même pantalonade à la cour d'appel de camp à savoir que Natacha a été déclaré coupable en violation de la loi sur la presse puisque les discours qui étaient poursuivis aucun des discours qui éta poursuivi n'impute un fait précis ni à Madame Brigitte trog ni à Monsieur Jean-Michel trogne c'est une situation extravagante les condamnations sont relativement faibles mais on va je vais aller tout de suite faire appel la condamnation c'est 500 € d'amende avec surcil et puis il faut verser solidairement 8000 € de dommage et intérêt à Madame Brigitte trogneux épous Macron et puis 5000 € de dommage et intérêt à Monsieur Jean-Michel mich trog et puis 1500 € pour pour les frais les frais d'avocat à chacune de ces deux personnes nous sommes dans une situation équivalente à ce qui s'est passé devant la cour d'appel de camp puisque devant la cour d'appel de camp natach a été déclaré coupable au visa de passages ne sont pas des passages qu'elle a prononcé qui ne sont pas des discours qu'elle a prononcé mais des discours qui ont été fabriqués par les partis civiles au moment de la rédaction de la citation à comparaître donc nous sommes dans une configuration en tout cas à la cour d'appel de camp dans une configuration d'escroquerie au jugement et Natalie NAT a fait appel formé un pouvoir en cassation contre la décision de la la cour d'appel de camp l'affaire est pendante devant la Cour de cassation et le rapporteur qui s'occupe du dossier qui s'appelle Madame Florence merlose qui je crois sauf erreur de ma part est originaire de sa voix comme le nouveau Premier ministre Michel Barnier et bien cette conseillère rapporteur a estimé que le pouvoir en cassation doit être jeté à la poubelle sous prétexte que Natacha n'aurait pas signé son ce qui est totalement faux et sans avoir analysé ses moyens de cassation donc Natar a décidé de récuser la conseillère la conseillère Florence merlose et puis elle va engager une sur citation directe une une procédure pour ESCR au jugement puisque comme je vous le dis devant la cour d'appel de C elle a été déclaré coupable non pas sur des discours qu'elle a prononcé mais sur des discours qui ont été fabriqués par les prétendus partis civil qui sont qui font partie sont des personnes qui font qui étaient qui sont en relation avec la famille de Brigitte trogieux au épausir on pasidentité je crois qu'à l'audience personne monsieur Jean-Michel trogneux ni Madame Brigitte trogneu ne sont venus et petit détail qui est intéressant c'est que devant la cour d'appel de camp Natar avait cité comme témoin Madame Brigitte trogneu épouse Macron et Monsieur Jean-Michel trogneu ces deux personnes ne sont pas venues et en principe dans ce genre de situation le président de la cour d'appel de camp avait obligation de renvoyer l'affaire et de faire comparaître devant la cour d'appel de C ces deux personnes par par la force publique voilà mais pour ces personnes apparemment il existe des pass- droit et on peut dire qu'il s'agit plus il s'agit d'une justice républicaine mais on peut presque dire une justice de Francart républicain puisque les lois ne sont plus appliqué dans ce pays merci beaucoup merci merci merci Maître merci on a pris panier plein si vous permettez l'expression B pour moi c'est la preuve que et avec Maître ma Marion qui me représente et en accord avec Maître dlé qui représente Natacha de toute façon à la sortie du du tribunal et vousmême en ê témoin Mike à la sortie du tribunal le 19 juin on était déjà tous d'accord de toute façon s'il continue on continue j'avais quand même espoir que ça aille quand même votre faveur j'aurais aimé avoir une agréable surprise moi aussi parce que j'ai envie d'avoir foi dans la justice de mon pays j'ai envie d'avoir foi dans mon pays tout court vous navez plus j'imagine disons qu'en ce moment c'est un petit peu compliqué mais de toute façon le but c'est de respecter les procédures et on va respecter les procédure voilàer F appel aussi de cette décision on était déjà d'accord pour faire app mais je vois que tout le monde se avec soné- que on est dans une forme d'injustice forme d'injustice quand même parce que voilà vous vous n'êtes pas journaliste vous avez fait juste une vidéo YouTube avec quelqu'un qui raconte qui parle d'une enquête de 3 ans c'est quand même fou quoi c'està dire qu'en France quand on est une forme de média YouTube on ne peut plus dire les choses c'està direire que on ne pourrait plus sortir par exemple la fille de mitteran si on l' en 2024 quoi euh alors je suis encore en vie mais c'est parce que j'ai fait en sorte de rester vous pas suicidaire je suis pas suicidaire et je me suis arrangé pour que ça fonctionne pas certains trucs voilà bon on va dire ça comme ça non le ce qui ce que je trouve dommage c'est que moi à la base j'ai jamais prétendu être journaliste j'ai toujours été clair là-dessus j'ai j'ai jamais prétendure journaliste je me suis jamais approprié le travail de Natacha ni plus tard de Zafi Poussard et des autres personnes qui ont qui ont continué jamais je me le suis permis moi j'ai juste ouvert ma chaîne qui était modeste à l'époque à quelqu'un pour qu'elle puisse exposer son travail donc ça n'avait aucune connotation de de telle ou telle orientation c'est é était juste de la générosité en fait de la charité de la générosité et voilà comment ça se passe en France bon il y a d'autres choses qui se sont passées qui sont pires depuis donc du coup voilà je suis pas étonné je trouve ça dommage euh j'aurais préféré être ressortir de ce de ce tribunal en étant fier et et reconnaissante en disant voilà la justice a fait le droit bon on va continuer bon c'est la première mi-temps le match n'est pas fini encore faut avoir espoir non puis s'imagine on va chialer et faire carpette ils ont pas tout compris Merci à VOUS char dernière chose attends dernière chose on m'a fait la reproche la dernière fois de ne pas avoir évoqué maître enoki en disant maître et d'avoir par cela manquer de révérence et de la politesse élémentaire dans un tribunal j'ai commencé par saluer maître enoki en disant bien maître enoki les yeux dans les yeux il a fait exprès de m'ignorer avec mes prix alors côté euh petite leçon de morale on verra ça plus tard Merci à VOUS ch on avec vous donc voilà justice double vitesse c'est ça justice à dou vit par que coupis oh pardon excuse-moi merci bonjour à tousz ce qui s passé alors aujourd'hui c'était le délibéré c'està-dire que le 19 juin ça a été assez prolongé parce qu'il y av d'autres affaires avant donc le 19 juin ça duré jusqu'à 23h mais en ce qui concerne les délibérés sauf de ma part c'est une tradition et non une obligation on commence par les verdicts donc je savais que on passerait dans le début je me doutais qu'on passerait dans le début jeattendais pas passer en tout premier mais c'est c'est ça n ça c'est juste un détail organisationnel et en ce qui concerne les décisions bah c'est carton plein mais contre nous voilà solidairement selon l'expression juridique utilisé quel était le ver euh ben on nous accuse d'avoir diffamé on nous demande des des indemnisations des dommages d'intérêt les toutes les questions de de nullité qui ont été soulevées qu'elles soit constitutionnell ou procédural je m'excuse pour le vocabulaire j'ai peut-êre pas forcément le bon le bon vocabulaire tout ça ça a été rejeté au carton plein ils nous ont mis la totale voilà alors on a essayé de convoquer madame Macron sur Tru sont jamais V ensemble c'est bizarre hein oh c'est bizarre att oh très bizarre je dis rien d'A merci qu'est-ce que vous allez faire maintenant ah pardon bah de toute façon la décision était déjà prise avant puisque quand nous sommes sortis tous ensemble le 19 juin il a été décidé dès la sortie du tribunal le 19 juin que de toute façon si il y avait condamnation ferion appel donc je ne suis pas surprise j'aurais préféré être agrement surprise mais je ne suis pas surprise nous ne sommes pas anéantis la décision de l'appel a déjà été prise il y aura appel mais je ne vais pas me lancer dans les détails sans vouloir vous offenser puisque je réserve ça aux décisions nous allons prendre conjointement avec nos avocats respectifs pour pouvoir déposer les documents officiels donc on peut poser la question sur l'indépendance de la justice j'ai déjà répondu en fait donc non c'estàdire que c'est c'est difficile étant sur un dossier qui est aussi vide aussi enflé de vide c'est difficile de ne pas y voir une orientation ou des pressions parce que ça peut être aussi quelque chose qui relève de la pression donc je ne vais pas condamner d'avance moi de mon côté la justice la justice ça peut être une question de pression mais c'est difficile sur un dossier aussi creux de se retrouver avec une condamnation totale merci c'est bon merci merciah j'ai parlé beaucoup plus que ce que j'avais prévu Monsieur D normalement c'est mon avocat qui en tout cas vous avez du monde qui vous a supporté c'est NAT de séme intéressant parce que pas d'acc le jugement prendre en considération quand même la situation mais ça été soulevé ça fa pare des choses qu'ils ont rejeté ça fa par ça fait partie des choses qu'ils ont refusé de prendre en considération les ressources la santé la famille ça ça été présenté ça a été pré ils ont rejeté ça aussi ça excuse-moi tout le moins j'espère qu'il ne fera pas partie du prochain gouvernement voilà bien s on va faire appel de la décision nous irons devant la Cour de cassation s'il le faut nous formerons des inscription de faux nous ferons la procédure complète pour que natachar puisse rentrer dans ses droits voilà en espérant que d'ici là on puisse rétablir un fonctionnement normal dans cette justice républicaine qui aujourd'hui disfonctionne complètement mer merci merci maîre ouais c'est un procès un procès un procès dans lequel les lois sont pas appliqué quoi pas les lois P S attendre par que NAT a déjà été échaudé devant la cour d'appel de camp comme je vous l'ai expliqué puisquelle a été déclarée coupable sur C passage qui qu'elle n'a jamais rendu publque ce sont des passages qui ont été fabriqués par les prétendus partis civil des gens qui sont qui font partie de l'ex famille de Madame Brigitte trogne épouse Macron c'est un scandale est-ce que c'est normal que cette personn qui les plantes ne sont pas présenté je sais pas je trouve que les partis civil Madame Brigitte trog épouse Macron et Monsieur Jean-Michel Jean-Michel trogux me semble-t-il dans une affaire de cette importance aurait dû être présent à l'audience n'a pas été le cas et juste une observation lorsque l'affaire est venue devant la cour d'appel de camp nata char avait cité comme témoin donc Madame Brigitte trogne épouse Macron et puis monsieur Jean-Michel trogneux ils avaient l'obligation de se présenter à l'audience ni l'un ni l'autre ne se sont présenter à l'audience et dans ce cas le président de la cour d'appel pandard avait l'obligation de renvoyer l'affaire et de les faire venir le cas échéant avec le concours de la force publique ça n'a pas été le cas ces personnes ont eu des pass droit voilà comme d'habitude-ce que est-ce qu'ils ont la immunité particulière de personnes sont différent de nous non ils n'ont pas d'immunité ils n'ont pas d'immunité absolument pas pas immité parulre pasimmunité particulière la famille alors juste une dernière observation il a quand même une situation on est quand même dans une situation extravagante puisque les trois juges qui siégeaient le procureur qui siégeait ont été désignés par le président de la République c'est-à-dire par désigné pour siéger au tribunal de Paris par le Président de la République c'est-à-dire par le mari de Madame Brigitte trog épouse Macron et par le beau frère de Jean-Michel trogux c'est une situation extravagante qui ne peut pas ex au Royaume-Uni qui ne peut pas exister aux États-Unis qui ne pourrait qui ne peut pas exister dans un état de droit j'avais demandé au juges de se départter ils ont refusé on en est là merci à vous merci on va aller faire appel appel voilà allez rappelle la comédie continue