DIENSTPLICHT & NUCLEAIRE DREIGING? FVD stelt Kamervragen aan kabinet over OORLOG in OEKRAÏNE

Chery en ik hebben al een tijdje geleden kamervragen gesteld over de risico's van een mogelijke nucleaire oorlog als gevolg van het conflict wat zich nu in Oekraïne afspeelt en we hebben vandaag hebben we daar de antwoorden op ontvangen van de minister van defensie en de minister van Buitenlandse Zaken en ik dacht ik neem eens een aantal van die antwoorden met u door En waarom wil ik dat zo graag doen omdat u dan zult zien dat je er eigenlijk geen enkele relatie is tussen de vraag die je stelt en het antwoord wat je krijgt hè Dat zien we natuurlijk in debatten Heeft u veel voorbeelden van gezien maar ook bij schriftelijke vragen bij schriftelijke vragen is het wat ongebruikelijk want daar krijgen we normaal gesproken vind ik wel beter antwoord maar sommige eh ministers maken het heel erg Bond en dit is een mooi voorbeeld en ik wil gewoon een aantal zeven voorbeelden met u doornemen eh vraag twe hè die we hebben gesteld U kunt al die vragen trouwens online vinden en de antwoorden ook dus U kunt het allemaal controleren daar eh leggen we aan de minister voor dat Maron heeft gezegd we gaan troepen sturen hè wellicht naar Oekraïne en daarop heeft Rusland eigenlijk geantwoord van Nou als dat gebeurt is de kans op een nucleaire oorlog best wel groot en wij hebben de ministers gevraagd van nou hoe hoe serieus acht u nu die neiging hè dat dat dat dat het inderdaad dus escaleert En dan krijg je als antwoord Ik lees nu het antwoord voor eh nee hè daar zijn ze dus niet mee eens Oké en de vraag is dan Waarom vooropgesteld moet worden Ik lees nu voor dat Rusland deze oorlog is begonnen door Oekraïne onrechtmatig binnen te vallen en de soevereiniteit van het land te schenden Het is Rusland die een kans op verbreding van deze oorlog doet toenemen door escalerende acties en retoriek verder kan Rusland de oorlog tegen Oekraïne op elk moment beëindigen door zich terug te trekken hè einde citaat en dat dat zie je een aantal keer zie dit antw terugkomen r Rusland slecht Rusland maar dat is helemaal de vraag niet de vraag is dus als dat gebeurt als de NAVO dat doet dat vragen we hier dus troepen stuurt naar Oekraïne Hoe groot is dan de kans op een op een nucleair conflict dat is de vraag die ik die wij stellen en je krijgt het antwoord Rusland slecht dat is hel de vraag niet eh vraag drie ook een mooi voorbeeld hoe beoordeelt u de uitspraak van commandant de strijdkrachten generaal onel eichelsheim dat je alle opties open moet houden om te zien hoe je Oekraïne het best kan ondersteunen Val de stuur van Nederlandse troepen wat u betreft dat is onze vraag dan ook onder deze Opti Zo ja waarom wel zo nee waarom niet en dan is het antwoord wat we krijgen de commandant der strijdkrachten adviseert Het Kabinet en de over over militaire steun aan Oekraïne en weeg daarbij alle opties aan de hand van omstandigheden en citaat Ja dat is helemaal de vraag niet als je alsof je vraagt iemand van Zullen we met de auto naar Frankrijk of Duitsland op vakantie gaan die Geene antwoord dan een auto is een vervoermiddel waarmee je op vakantie kan gaan totaal geen antwoord op de vraag en zo gaat het dus keer op keer kom nog een paar voorbeelden want het is heel erg hè want je krijgt dus geen antwoord eh vraag Z eh realiseert u zich dat Rusland delen dat ons vraag dan voor Oekraïne als zijn Nationaal grondgebied beschouwt hè dat is nou helemaal zo en dat het land het gerechtvaardige acht om nucle wapens te gebruiken als het Nationaal grondgebied wordt bedreigd neemt u de dreiging dat Rusland het gebruik van nucleair wapens toestaat als deze delen op Oekraïne worden aangevallen serieus h hoe gaat Nederland Da naar me om hoe Hoe kijkt Nederland naar naar en dan krijg je dit als antwoord antwoord De illegale Russische annexaties van de Krim in 2014 en van de oblasten Donetsk lugansk seron en zabia en 22 zijn een vagante schending van het landet van de Verenigde Naties de ambigue uitspraken van het Russisch leiderschap over de bescherming van deze gebieden eh met alle mogelijke middelen zijn de hen niet legitiem en onverantwoord de Verenigde Staten hebben eerder publieke kenbaar gemaakt dat Russische nucleaire inzet in Oekraïne catastrofale gevolgen zou hebben voor Rusland Oké dat zal maar wel maar dit is weer geen antwoord op onze vraag D is weer een antwoord van ja Rusland is heel slecht bezig maar dat was dus niet onze vraag vraag 11 Wij vragen dan hè Wat heeft voor u is een Hee belangrijke vraag denk ik en in het bijzonder voor de Nederlandse Minister van Defensie nou prioriteit het voorkomen van een dat is onze vraag alles vernietigende nucleaire oorlog met Rusland of onvoorwaardelijk steun blijven leven a Oekraïne dat is wat we nu doen met welk van deze twee prioriteiten is Nederlands belang het beste gediend kunt u antwoord toelichten dan krijg je als antwoord weer hetzelfde mantra deze oorlog kan op elk moment stoppen als Rusland zich uit Oekraïne terugtrekt Het Kabinet vindt de dreigen met kernwapens zeer onverantwoord het Nederlands belang is het best gediend door Oekraïne onvoorwaardelijk te blijven steunen en tegelijkertijd een nucleair oorlog met land te voorkomen andere woorden helemaal geen antwoord op de vraag want dat zijn dus twee heel duidelijk tegengestelde Doelen hè als je dus blijft escaleren is natuurlijk de kans op een nucleaire org is groter dus alsof je iemand vraagt van nou wat zullen we gaan doen Wat wilt u doen wilt u veel eten of wilt u afvallen dat kan niet allebei tegelijk en die geeft je als antwoord Nou ik ga graag veel eten maar ik wil ook daarbij afvallen Ja dat kan niet tegelijkertijd dus het is ook geen antwoord op de vraag vraag 13 denkt u dat de uitspraak van stoltenberg dat Oekraïne lid zal worden van de NAVO de kans op een directe oorlog tussen Rusland en NAVO vergroot of verkleint hoe beoordeelt u deze uitspraak krieg als antwoord sinds Boekarest navel toop in 2008 2008 hebben de NAVO en haar Bondgenoten uitgedragen dat de toekomst van Oekraïne in in de NAVO ligt dit besluit is meer dan 15 jaar publiekelijk bekend en uitger de uitspraken tijdens de Vil newws navp in juli 2023 waren in deze zin een herbevestiging dit is dus ook weer geen antwoord op de vraag je vraag van hoe reëel is het risico dat als Oekraïne lid wordt dat het dan escaleert dus oorlog tussen Rus dat de NAVO hè stoltenberg Heeft er wat over gezegd en dan is het antwoord van nou ja Oekraïne moet eh eh eh eh moet lid kunnen worden van de nav maar dat is dus niet de vraag het is alsof je iemand vraagt van nou eh eh hoe groot acht je de kans op eh froude als je als je niet goed aanbesteedt Ik doe maar iets en dat iemand dan gaat uitleggen wat froude is en wat aanbesteding is dat is niet de vraag vraag 14 en 15 hè dat zijn twee aparte vragen we hebben Verzocht aan de regering nou beantwoord die apart laatste twee vragen die ik even met u doorneem nou die nemen ze dan toch samen eerste vraag vraag 14 kan Oekraïne In uw ogen lid worden van de NAVO zolang nog sprake is van de oorlog tussen Oekraïne en Rusland kan dat kan Oekraïne dan hele hele concrete vraag vraag 15 indien Oekraïne lid zou kunnen worden van de NAVO terwijl er nog een oorlog is met Rusland betekent dit dan Volgens artikel 5 van het nav verdrag dat Nederland eh ook automatisch in de oorlog met Rusland zal geraken vrij logische vraag nou Dit zijn onze twee vragen heel duidelijk u begrijpt het iedereen begrijpt het Wat is het antwoord antwoord Vraag 14 en 15 tijdens de nav toop in vilnus herbevestigen de bondgenoot dat Oekraïne lid zal worden van de NAVO op het moment dat aan de voorwaarden Daarvoor is voldaan en wanneer alle Bondgenoten daarmee instemmen punt totaal geen antwoord op de vraag Dus wij vragen hoe risicovol is het dat we in oorlog geraken als Oekraïne nu toe zou toetreden tot NAVO hè want ze zijn nu in or met Rusland eh en dan is het antwoord van gewoon het proces beschrijven wat er nu aan de gang is dus helemaal geen antwoord op de vraag en Dit gebeurt dus keer op keer en als je dit soort antwoorden krijgen en die krijgen we steeds vaker dan weet je dan zitten ze klem Ze kunnen geen kant op Ze hebben geen verhaal en het is zeer ernstig ook dat de kamer de regering hiermee lat wegkomen de kamer De regering is grondwettelijk verplicht om antwoord te geven op vragen die wij stellen en dat doen ze dus niet en dat is zeer Zor maar wij zullen vragen blijven stellen