Karl Marx au Collège de France (17) - Antoine Compagnon (2022-2023)

[Musique] [Musique] quelqu'un m'a dit mais qu'est-ce qu'on va bien pouvoir apprendre sur le rapport du marxisme à la linguistique et bien un certain nombre d'entre nous sommes dans cette situation là et comme vous savez la curiosité l'étonnement sont des grandes vertus pour apprendre et pour développer toutes sortes de qualité de l'enfance jusqu'à la tombe et bien donc on vous donne la parole merci j'ai plaisir à remercier des organisateurs et c'est une surprenant pour pour l'invitation et puis pour le choix du de la thématique du colloque alors j'ai été invité à parler initialement de du lien entre Marx et éméiller il se trouve quand mon vira assez vite que Marx n'apparaît pas dans l'univers de référence Demeyer mais qu'en revanche il joue un rôle structurant bien que méconnu dans le travail de son successeur à la chair de grammaire comparée à savoir Émile bain les ministres donc Antoine Meyer succès à Michel Bréal en 1906 dans la chair de grammaire comparée au Collège de France et il propose dans sa leçon inaugurale à un programme scientifique qui se veut nouveau étudié les rapports entre le développement linguistique et les autres faits sociaux avec ce programme Meyer reprend la thèse défendues par ces maîtres Bréal et surtout Saussure face au naturalisme linguistique de la fin du 19e siècle celle du caractère social de la langue et il soumet 7 évidence devenue triviale à l'époque à un cadre théorique capable d'analyser ce caractère social celui de la sociologie d'urkinienne la leçon inaugurale de 1906 intervient en effet après une dizaine d'années de collaboration Demeyer avec l'école de l'année de sociologie où il crée une rubrique le langage et ou surtout il publie un article programmatique qui définit la langue comme fait social au sens de Durkheim n'ayez prône une collaboration étroite entre linguistique et sociologie mais il maintient l'autonomie de l'étude de la langue faisceau et fait linguistique sont envisagés chez lui dans un rapport d'extériorité et selon un point de vue qui est exclusivement historique il s'agit d'étudier l'influence des faisceaux sur les faits linguistiques et l'inverse et à peine envisagé les catégories grammaticales sont mises en correspondance avec ce que Meli appelle des conceptions sociales ou culturelles sur le long terme dans une recherche sur les causalités du changement linguistique l'objectif Demeyer c'est de déterminer à quelle structure sociale répond une structure linguistique donnée et comment d'une manière générale les changements de structure sociale se traduisent par des changements de structure linguistique cette orientation sociologique donnée à la linguistique historique prend surtout la forme chez lui de grands articles programmatiques et les faits principaux étudiés dans ce cadre sont de trois ordres d'abord le changement lexical sous l'effet des causes externes comment les les mots changent de sens c'est le titre d'un article célèbre de Meyer et surtout comment la modification des structures sociales affectent les références lexicales deuxième perspective on trouve chez meiller quelques explications socio-historiques de certains changements grammaticaux les exemples classiques qu'il étudient ce sont le genre grammatical des langues modernes masculins féminin neutre qui reflèterait des conceptions collectives explicables par les structures des sociétés anciennes ou encore la disparition du duel dans la plupart des langues indo-européennes modernes qui analysé comme un effet des progrès de la civilisation enfin on trouve chez Meyer des observations sur l'action que les groupes sociaux ont sur une langue donnée en particulier sur son vocabulaire alors par groupe sociaux m'ayez en tant toutes ensemble d'individus qui a à quelques points de vue que ce soit des relations sociales à l'intérieur d'une société il désigne ainsi des groupes professionnels avec la problématique des argots qui est importante à l'époque mais aussi des distinctions d'âge de genre et même s'il utiliserament le terme de classe sociale n'ayez ajoutez ainsi à la distinction des dialectes qui est fondée sur des critères géographiques ou spatiaux la distinction ce qu'il appelle des parler qui est fondée sur des critères principalement sociaux on trouve donc chez lui même si c'est de façon assez rudimentaire une prise en compte deux phénomènes de ce qu'on appelle aujourd'hui la variation socio-linguistique on perçoit donc aisément combien ce programme de recherche qui met l'accent sur le déterminisme social du changement linguistique pouvait rencontrer la pensée de Marx or chez Millet la rencontre ne se fait pas on trouve ni dans ces manuscrits ni dans ses écrits aucune mention du philosophe ni trace de sa pensée qui pourrait nous donner un indice qu'il l'ait lu on a vite deux facteurs de deux ordres peuvent expliquer que la rencontre ne soit pas faite le premier c'est un facteur d'ordre épistémologique peut s'expliquer par le ralliement à Durkheim m'ayez ce fait le héros d'une linguistique qu'il dise sociologique mais ce programme repose sur une conception du social qui est particulièrement désincarnée chez Meyer la société appréhender de façon monolithique à grande échelle et sur une très longue durée et la variation est décrite de façon sommaire à partir de groupes sociaux qui sont présupposés à l'analyse mais qui ne sont pas construits par une et donc son programme de recherche d'une certaine manière n'a pas besoin de s'encombrer d'une théorie explicative du changement social et le second facteur il est en avis d'ordre plus personnel ou politique sur le plan personnel n'ayez professe des idées libérales il refusa Laïka anti-nationalisme il se réjouit de la chute du tsarisme mais il ne témoigne aucune sympathie pour la révolution russe cependant comme il compte parmi les meilleurs slavistes de son temps il suit avec évolution avec attention l'évolution de la science linguistique en Union soviétique pas à intervenir en tant qu'expert dans les problèmes linguistiques notamment sur les questions du lien entre langue et nationalité dans l'Europe d'après-guerre il fait partie des groupes d'experts mais il professe un farouche apolitisme dans le domaine linguistique et cette répulsion à mêlé déconsidérations politiques ou nationalistes au travail linguistique et particulièrement visible dans le compte-rendu qu'il fait du travail de Nicolas mare Nicolas mare c'est un linguist russe spécialiste des langues du Caucase qui omitant des années 20 donne une coloration marxiste à ces travaux et voici la réception qu'il en fait dans le Bulletin de la Société linguistique de Paris la théorie synthétique de Monsieur Marc s'est grossit avec le temps d'un élément déplaisant des préoccupations d'ordre politique ils sont mises en évidence de manière voyante on n'a pas s'occuper de ce que pensent les savants en manière politique mais la science est hors de la politique et quiconque email de la politique ou du nationalisme commet une faute impardonnable quel que soit les circonstances et quelques années plus tard la condamnation des théories de Marc est encore plus franche puisqu'il est qualifié de mélange singulier de propagande soviétiques et d'affirmation linguistiques que par politesse ont qualifiera simplement d'aventureuses la rencontre entre le marxisme et la linguistique que sociologique prenait par Meyer ne se fait donc pas chez lui mais dans la génération de ses élèves dont plusieurs ont des engagement communistes et parmi eux le plus plein de ces plus proches d'ici peu Marcel Cohen qui cherche précisément à faire converger le programme de recherche Demeyer avec le marxisme considéré comme une méthode scientifique une idée qui écrive n'avait pas effleuré l'esprit de son maître alors si je vais consacrer un temps à Marcel Cohen dans ce panorama sur le rôle de Marx dans la linguistique au Collège de France c'est qu'il y a été un candidat malheureux à trois reprises en 1929 1931 et 1932 Alfred Loisy et Antoine Meyer proposent de transformer des chers vacantes en chair de linguistique chamitosémitique avec Cohen pour candidat les trois propositions se sollent par un échec et la tentative qui remporte le plus de succès c'est la proposition de 1931 ou L5 line à deux voies 18 contre 20 face à la proposition de reconduction de la chair de civilisation romaine le Collège de France c'est ainsi privé d'un spécialiste de linguistique sémitique et d'un pionnier des enquêtes ethnologistiques mais aussi d'un militant actif du Parti communiste encarter à la sefyo des sacréation qui rejoint notre troisième international au congrès de tour et qui a une activité syndicale soutenue donc un communiste de plus dans le collège virtuel alors dans les programmes dans les arguments échangés au moment des discussions de chair telles qu'on peut les voir dans les archives du Collège de France l'engagement du politique du candidat n'est pas explicitement évoqué il est plutôt question de la défense de la tradition classique le rapport pour le maintien de la chair de civilisation romaine oppose ainsi les quatre malheureux chers classiques aux huit chers que Lorient et l'Extrême-Orient se partagent dans l'institution le contexte politique n'est toutefois pas absent puisque le défenseur des études latines souligne je le cite que le moment serait peut-être assez mal choisi pour des Français de se détourner d'un héritage que d'autres latins revendiquent si fièrement si bruyamment et se montre disposer à s'accaparer après ces échecs au Collège de France hazard ou causalité Cohen fait converger ses activités économiques académiques pardon et son activité politique qu'il tenait jusqu'ici séparée alors cette convergence s'observe dans la participation à l'université ouvrière de Paris dont il a déjà été question dans le colloque la participation au groupe d'études matérialistes formés par Langevin à l'école de physique-chimie la participation aux conférences du cercle de la Russie neuve dont sera tiré l'ouvrage à la lumière du marxisme ou Cohen donne un article sur linguistique et le société et après guerre Cohen joue le rôle de linguist officiel du PCF avec de nombreuses publications aux Éditions sociales et en particulier je vous ai mis sur la diaporie de diaporama celle dont l'orientation marxiste est la plus marquée alors les textes théoriques de Cohen tentent une synthèse entre la linguistique historique de Meyer certains acquis de la linguistique structurale la phonologie et le marxisme envisagé comme une méthode scientifique fondamentalement Cohen reste fidèle au programme scientifique de son maître celle d'une linguistique historique à prétention sociologique programme qu'il colore avec des notions empruntées au matérialisme dialectique officiel et qu'il expuregent de d'éléments jugés idéaliste ainsi on va t-il par exemple de la définition de la langue et du langage dans la ligne de ces précédés prédécesseurs il définit la langue comme une institution sociale ou un instrument social au service de la communication tout à fait classique mais il parle aussi et là c'est plus original de la langue comme d'un outil d'une technique du corps qui serait assituée dans la série des grandes inventions humaines une thématique matérialiste qu'on trouve aussi dans son travail sur l'écriture toujours dans la lignée de Meyer Cohen situe la linguistique parmi les sens social et souligne qu'elle est étroitement associée à la sociologie cependant toute référence a dure Keim ébani en raison de son point de vue idéaliste et de la même façon les noms le nom et les concepts de ce sur sont beaucoup moins présents chez Cohen que dans les écrits Meyers car là aussi son suspect d'être entachés d'idéalisme s'il est un domaine ou Cohen s'inscrit dans la continuité de mesée c'est dans l'étude des rapports entre langues et sociétés comme son maître Cohen cherche à discerner les relations entre les structures internes des langues et les conditions sociales du milieu c'est l'objet dont du linguistique marxiste qui sera construit d'une sociologie du langage qui réaliserait enfin le programme de mai alors la culture marxiste de Cohen et c'est précédentes études qu'il a mené notamment il a fait du travail de terrain sur l'argot à l'École polytechnique et sur le parler des Juifs en Algérie l'ont rendu plus attentif que m'ayé à la variation sociale linguistique mais il garde une certaine prudence dans l'examen de l'impact des facteurs sociaux sur les structures linguistiques il maintient notamment la thèse de l'autonomie du langage par rapport aux structures sociales et il réfute toute correspondance automatique entre structure sociale et structure linguistique cette position peut sembler banale mais elle est une véritable constance de Cohen sur une question sur laquelle le marxisme doctrinal a hésité notamment la question de savoir si la langue est une super structure déterminée comme d’autres idéologies par la base économique et c'est notamment la position qui a adopté par la nouvelle théorie du langage de Nicolas marbre dont il était question tout à l'heure qui domine la linguistique soviétique dans les années 1930-1940 jusqu'à l'intervention de Staline en 1950 dans la Pravda qui décrète que considérait la langue comme une super structure est une grave erreur pour un marxiste et que la langue n'a pas de caractère de classe et cette intervention de Staline donc on rencontre et explique dans de nombreuses publications en France communistes mais aussi des publications scientifiques et semble-t-il plutôt un soulagement pour Cohen lui qui a toujours gardé dans les années 30 et 40 un silence prudent sur les théorie de Marc cette prudence s'observe notamment dans sa brochure de 48 donc deux ans avant l'intervention de Staline qui retourne la position officielle brochure qui s'intitule linguistique et matérialisme délectique qui est sa tentative la plus poussée de syncrétisme entre la linguistique et le marxisme doctrinal ce qui est intéressant dans cette brochure c'est que les principes du matérialisme dialectique sont illustrés non pas sur le plan de la diachronie l'histoire des langues comme on pourrait s'y attendre mais sur le plan de la synchronie ainsi c'est dans un chapitre sur la structure de langage ou après avoir décrit de façon très classique pour l'époque le système comme un la langue comme un système où tout se tient Cohen caractérise ce système comme un bon exemple d'organisation systémique c'est la situation de la situation que vous avez ici réguler par l'action de force contraire et il ajoute on voit si Marc on le en passant qui n'est pas besoin de considérer les choses dans le mouvement pour appliquer divers principes du matérialisme dialectique et cette remarque en passant qui cherchent donc à concilier structuralisme linguistique et matérialisme dialytique et d'autant plus remarquable que dans le chapitre suivant qui est consacré à l'histoire de la langue il s'abstient de toutes les applications de ces principes dans le domaine diachronique Cohen suit scrupuleusement les acquis de la linguistique indépaine qui sont ceux de sa formation et ils gardent un silence éloquent sur la théorie stadiale de l'évolution des langues développées par Nicolas Marc qui prévalait en URSS et qui avait rompu avec les méthodes de la grammaire comparée et se présente et se présenter comme une implication des principes du matérialisme dialytique à l'histoire des langues qui procéderaient par bon on voit donc la le travail de Cohen cherche à concilier le programme de recherche de milliers deux véritables préoccupations sociales linguistiques qui l’amène pas pour autant à se départir de la rigueur de sa formation historique et des éléments du matérialisme et diabétique tout en s'adaptant au changement de la ligne du parti ce travail ne trouve cependant pas grâce aux yeux du successeur de m'ayé au Collège de France Émile bavierniste comme on peut le voir dans la le compte rendu très sévère qu'il fait de de pour une sociologie des langages à la station est longue mais elle vaut la peine d'être lu pour traiter de ses rapports climatisme donc entre la langue et la société il faut une théorie de la langue il faut une théorie de la société la théorie linguistique suivie dans ce livre et celle de Meyer qui est fréquemment cité et dans l'inspiration se reconnaît à chaque page mais Meyer s'appuyer sur une sociologie organisée celle de Durkheim son mérite a été de définir avec rigueur les notions linguistiques dans les cadres de la doctrine durkinienne aujourd'hui 50 ans après monsieur Cohen s'en tient la doctrine linguistique de meillé mais il ne mentionne plus le nom de Cohen qu'est-ce donc pour lui la société la sociologie qu'il utilise semble assez peu caractérisée doctrine allemande malgré de référence fréquentes à Staline elle n'a rien de spécifiquement marxiste il aurait pu se demander si l'analyse même du langage ne jetterait pas quelques lumières sur le fonde ment de la société s'il n'y aurait pas quelque chose de commun entre le symbolisme linguistique et le symbolisme social ce qui reproche de ne pas utiliser Saussure il conclut je crains que par like ce soit privé du moyen de renouveler quelque peu des thèmes bien conventionnels la charge est rude et elle tient en deux points bas Vénus reproche à Cohen d'une part de rester attachée à un programme de recherche daté celui de Meyer dont il écrit par ailleurs qui n'a jamais donné les résultats escomptés et d'autre part de proposer des analyses qui n'ont rien de spécifiquement marxiste surtout bavenis suggère un renversement de perspective il propose d'étudier non plus l'action qu'a le fonctionnement qu'à la société sur la langue mais l'effet cas le symbolisme linguistique sur la société et c'est précisément ce programme ou ce renversement de perspective qu'il met en oeuvre une dizaine d'années plus tard j'en viens donc au troisième protagoniste de cette histoire Émile bavéniste qui n'a pas d'appartenance partisanes connus mais dont le parcours témoigne d'accointance marxiste avéré discrète mais continue on en trouve des témoignages aux deux extrémités de son itinéraire en 1925 tout jeune étudiant il a 23 ans il consigne plus trois textes dans l'humanité contre la guerre du Rif et en particulier pour laquelle il sera d'ailleurs mobilisé et en particulier ce tract surréaliste la révolution d'abord et toujours et à la fin de sa carrière la sympathie marquée pour le mouvement de Mai 68 une expérience passionnante dit-il à Jacobson dans une lettre et dans la foulée des événements de Mai bavéniste sort de sa réserve et donne des entretiens dans la presse de gauche et en particulier dans les lettres françaises vous avez la fin de l'entretien qui est suffisamment explicite à une se réjouit que l'époque favorise ses prises de conscience du fait même que tant de valeur acceptée se trouve remise en question et jusque au système de production entre les deux dates 25-68 on trouve de la part de babéniste aucune prise de position publique sur des domaines politiques sans qu'après l'engagement anti-colonial de sa jeunesse qui a vraisemblablement valu des ennuis pendant son service militaire il est gardé une prudente réserve sur ses convictions politiques même si Jean-Claude millénaire se souvient qu'à la fin des années 50 vinyse passait je le cite pour 13 à gauche et il ajoute dans le langage du temps cela voulait dire membres du PCF ou proche du PCF qu'en est-il maintenant de dans son œuvre scientifique est-ce qu'on trouve des des traces de ce marxisme discret me semble-t-il constant avant 68 les traces sont rares ou encore si ça a l'air assez innocent deux étymologie paru dans la Revue des études latines après celle de l'esclave c'est rousse en 1932 celle de libère dont la signification montre bavelliste n'est pas celle de l'homme libre mais celle de l'homme de naissance légitime et donc l'opposition entre cerve rousse et libère est originellement une opposition de conditions sociales sur laquelle ce serait greffé par après coup une signification d'ordre juridique et au cas où la référence à la diététique du maître et l'esclam ne serait pas suffisamment clair l'article commence en ces termes comme une par une fatalité dialectique la discussion à laquelle nous avons soumis le nom du latin l'esclave cerousse remet en jeu l'origine et le sens propre de l'adjectif libère les deux problèmes sont liés de telle manière que la solution donnée au premier détermine la position du second il faut noter que le terme dialectique qui revient beaucoup dans les textes de vin Vénus des années 30 40 pas la banalité qu'il a aujourd'hui il est surtout employé dans les textes des philosophes et dans les textes politiques et marxisants et quand babéniste écrit ses lignes la Phénoménologie de l'esprit n'est pas traduit en français et c'est d'ailleurs par une citation en allemand de Eagles de la phénoménologie de l'esprit que se conclut l'introduction de sa thèse en 1935 origine de la formation des noms en indo-européen or cité égale dans le texte dans un ouvrage de grammaire comparé ce n'est pas une pratique fréquente ni à l'époque ni aujourd'hui un égal au marxisme diffuse donc où se rend compte des échos directs des de cogeve qui devient bien plus explicite après 68 voici par exemple ce que bavenice répond à Pierre d'Aix dans les lettres françaises à une question sur la linguistique comme sciences pilote alors il parle de réseau complexe dans l'acquisition de langage ces réseaux se retrouveraient à un niveau profond dans les grandes démarches intellectuelles dans la structure des mathématiques dans les relations qui sont fondement de la société je pense que certains des concepts marxissent pourraient à leur tour entrer peu à peu une fois du Mont élaboré dans le cercle de notions articulées par les mêmes rapports de base dont la langue offre l'image la plus aisément analysable mais j'ai tort de parler de tout cela comme de théories déjà exposé qu'il n'y aurait qu'à chercher dans un livre alors que ce sont des choses auxquelles je réfléchis mais qui sont encore en cours d'élaboration cette réflexion en cours d'élaboration donne ses fruits dans les mois qui suivent avec deux parutions l'article structure de la langue est structure de la société écrit pour un colloque en octobre 68 à 1000 ans et le vocabulaire des institutions européennes qui paraît en 69 mais qui est l'organisation de la matière de séries de cours donnés au Collège de France à la fin des années 40 et au début des années 50 ces deux travaux se font directement écho à tel point que l'on peut considérer structure de la langue et structure de la société comme un discours de la méthode du vocabulaire des institutions indo-européennes le problème qu'aborde structure de la langue structure de la société sur laquelle je vais m'arrêter et celui du rapport entre langue et société problème ancien on l'a vu au coeur du programme de recherche de Meyer et de Cohen mais aussi actuelle puisque les recherches de Lévis Strauss et l'anthropologie américaine ont renouvelé ses problématiques l'article commence par repousser sur cette question les deux positions extrêmes donc ça c'est assez classique d'une part il repose il repousse la thèse d'une isomorphy total entre l'angle et société c'est la première citation avec l'argument classique qu'utilisait déjà Staline en 50 à savoir que la révolution russe a changé la structure de la société mais la langue russe n'a pas été affectée pour autant et l'autre test qu'il rejette c'est la thèse d'une indépendance totale des rapports entre langues et sociétés c'est une évidence intuitive et d'autres la firment que la langue est comme ils disent le miroir de la société qu'elle reflète la structure sociale dans ces particularités et dans ces variations ce qui m'intéresse dans ce dans cette citation c'est le comme ils disent et la référence du il ça renvoie à la fois à mon avis à l'approche classique des correspondances entre langues et sociétés illustré par Cohen Émilie mais bien d'autres mais aussi à la théorie du reflet de la vulgate marxiste bavéniste souligne la différence entre la structure de la langue et la structure de la société son article montre que la langue se compose d'unité discrète en nombre fini combinable et hiérarchisé propriété qui ne sont pas celles de la société la société de la décrite de façon assez curieuse comme une structure de nature double composée et d'autre part je le cite d'un système de classe sociale qui a agencé par des fonctions de production et cette différence de structure conduit ma Vénus à poser autrement le problème de relation entre langue et société en invitant à distinguer deux niveaux le niveau historique donc les langues historiques et les sociétés données à l'observation et un niveau fondamental la société comme base et conditions première de l'existence des hommes et la langue comme système et c'est à ce niveau fondamental que va venir propose de placer la question du rapport entre l'angle et société ces rapport ne sont pas des rapports de corrélation structurale ce ne sont pas non plus des rapports d'ordre typologiques ou historiques ou génétiques mais ce sont des rapports qu'il qualifient de sémiologie et plus précisément le rapport corresponda l'un des trois types de rapports qui l'identifient dans un article contemporain qui est sémiologie de la langue un rapport d'interprétence et ce qui débouche à la thèse centrale de l'article qui prend la forme de deux propositions conjointe d'abord la langue et l'interprétant de la société deuxièmement la langue contient la société première thèse la société devient signifiante dans et par la langue la société l'interprété par l'excellence de la langue deuxième thèse la langue entoure de toutes parts la société et la contient dans son appareil conceptuel mais en même temps en vertu d'un pouvoir distinct elle configure la société en instaurant ce qu'on pourrait appeler le sémantisme social ce renversement de de perspective il est opéré par la relation d'interprétence qui renverse donc la relation d'inclusion entre langues et sociétés traditionnelles et donc c'est par la langue que la société fait sens et donc la langue devient chez bavéniste la voie d'accès privilégiée pour accéder aux structures sociales qui organisent les groupes ce renversement de perspective illustre par l'étude du vocabulaire qui est le lieu d'observation privilégié traditionnelle du rapport entre langues et sociétés et barvenis propose de ne plus envisager le vocabulaire par ses désignations c'est à dire dans une attitude référentielle qui consiste à restituer derrière du monde social mais au contraire de passer par une approche structurale du lexique qui atteignent le niveau plus profond de ce qu'il appelle les significations et qui configurent ce qu'il appelle ici le sémantisme social et ce faisant il décrit le programme mis en place dans le vocabulaire des institutions européennes dont l'objet est de faire apparaître des significations là où on début on a que des désignations et d'accéder via l'étude des relations profondes entre les mots aux structure latente de la société c'est à dire à ses institutions qu'il prend dans un sens il dit étendu donc par institution non seulement les institutions classiques du droit du gouvernement de la religion mais aussi celle moins apparente qui se dessine dans les techniques les modes de vie les rapports sociaux les procès de parole et de penser cet inventaire fait écho à l'acception de l'idéologie dans la tradition marxiste et le plan même de l'ouvrage et semblant de matérialisme historique puisque la première partie donne la priorité à l'économie production et change pour passer ensuite aux institutions sociales parenté rapports sociaux et le son nouveau volume enfin est consacré aux super structures par excellence politique juridique et religieuse au-delà de ce programme on trouve dans structure de la langue et structure de la société d'autres résonance marxistes explicite comme ce passage par exemple où il parle d'appropriation par des groupes ou des classes de l'appareil de dénotation qui est commun à tous et les manuscrits préparatoires de l'article attestent que Marx participe de la réflexion on peut le voir dans cette note où il indique qu'il faut absolument consulter L'Idéologie allemande il dit aussi qu'il faut consulter Henri Lefebvre là-haut ou encore cette autre note copie et commentent un passage du capital et ce sous-texte marxiste émerge surtout à la fin de l'article ou d'un pénis développe certaines analogies entre le fonctionnement de même de la langue et certains principes de l'activité sociale il distingue trois notions qui travaillent dans ces manuscrits qu'on retrouve un peu dans l'article de d'éléments de comparaison la production avec la description de la langue comme un système productif dont la fonction serait de produire de la signification la notion de valeur et la notion d'échange vous avez la confrontation dans le manuscrit sur les trois notions entre vie économique et langage pour finir je voudrais m'arrêter sur cette notion de valeur et la comparaison que bavenise développe dans les manuscrits préparatoires de cet arthrite entre théorisation de la valeur chez Saussure et chez Marx dans les Cours de linguistique générale sociaux illustrent la notion de valeur linguistique par une comparaison avec la valeur en économie et en particulier avec la valeur monétaire parmi les diverses sources de la notion sociale de valeurs figure les textes de l'économie classique du 18e siècle que Saussure connaît par les cours d'économie politique qui l'a suivi dans sa jeunesse en revanche on est certes quasi mis certains que ceux sur ignorent tout de Marx et comme bain vénéniste se veut en tout point celui qui prolonge et dépasse la pensée de Saussure il reprend le problème de le problème en confrontant la notion de la valeur en économie et dans la langue à partir de Marx dans l'article publié structure de la langue et structure de la société il se contente simplement de pointer les limites de l'analyse sociruienne de la valeur économique c'est ce qu'on lit sociaux avait comparé le rapport salaire travail au rapport signifiant signifié parce que des deux côtés c'est une valeur qui est en jeu et parce que des demandes de ce binôme sont de nature tout à fait différente et rapprochées dans une relation arbitraire je ne suis pas absolument certain que ce soit le meilleur exemple ou que le rapport salaire Chris salaire travail soit rigoureusement homologues à celui du signifiant signifié et dans l'article il précise que le concept de valeur nécessiterait une élaboration future dont on comprend qu'elle doit se faire à la lumière de Marx dans les manuscrits préparatoires on trouve des traces de cet élaboration qui n'est pas reprise dans le texte publié et en particulier une note qui esquisse une confrontation entre des concepts de marque et des éléments notamment les plus célèbres de sa propre théorie linguistique c'est cette note sur laquelle je voudrais finir alors il commence par distinguer le signe signifiant et le signifier dans quel concept ce qu'il appelle le mot qui est l'unité sémantique l'unité d'utilisation employée au sein d'énonciation discursive et c'est là que vient la comparaison les concepts marxiste de valeur d'échanges et de valeur d'usage propre à satisfaire les besoins correspondrait-il à la distinction du signe en tant que valeur sémiotique et du mot en tant que composant du discours la seconde proposition celle qui regarde et la note symptômes ce qui est en jeu ici c'est la distinction théorisée par bennistes entre le sémiotique et le sémantique le sémiotique c'est l'ordre de la langue qui est décomposable en signe discret et le sémantique c'est ce qu'il appelle l'ordre du discours la production du message dont le sens n'est pas réductible à la concaténation des éléments de l'énoncé ces deux ordres correspondent aux deux modes de signifiance que va Venise distingue le sémiotique dont il dit qu'il doit être reconnu et le sémantique qui doit être compris alors j'avoue que j'ai de la peine à comprendre la relation que la note cherche à établir entre l'ordre du sémiotique et la l'analyse de la valeur d'échanges c'est Marx autant il paraît évident que l'ordre du sémantique tel que le conceptualisent va venir dans ces derniers écrits et traverser par un intertexte Marcien depuis la description de l'appareil formel de l'énonciation jusqu'à la définition de la langue comme un système productif ou encore comme une grande machine sémantique ce qui se joue dans les notes sans bien être l'élaboration en cours de certains concepts marxistes au service de l'étude de la langue dont bavéniste parle dans son entretien dans les lettres françaises on sait que cet élaboration est interrompu brutalement à la fin de l'année 69 par l'accident cérébral qui frappe maveniste et on peut pas dire que la réflexion sur le rapport entre marxisme et linguistique qui pourtant était très alimentés très nourri dans les années 70 et était poursuivi après lui sur la base qu'il pose dans ses manuscrits ce que je voulais montrer ici c'est combien la manière dont va venir pose le problème du rapport entre langue et société dans ces dernières années au Collège de France c'est clair à la lumière de sa lecture de marque mais aussi à la lumière des débats avec ses défensives je vous remercie de votre attention [Applaudissements] [Musique]