Ông Lê Minh Trí làm Chánh án Tối cao, thắp lên hy vọng cho tử tù Hồ Duy Hải

ông Lê Minh Chí làm chánh án tối cao thắp lên hy vọng cho Tử Tù Hồ Duy Hải thưa quý vị một niềm tin lóe sáng lại được nhân dân đặt niềm tin và Tân Chánh án toàn nhân dân tối cao Lê Minh Trí đó chính là vụ án Hồ Duy Hải đây là vụ án đã tốn không biết bao nhiêu giấy mực từ các báo đài trong và ngoài nước mới đây quốc hội đã thông qua nghị quyết bầu Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tối cao Lê Minh Trí giữ cương vị chánh án tòa nhân dân tối cao sau khi được Quốc hội bầu giữ chức vụ chánh án tòa nhân dân tối cao nhiệm kỳ 2021-2026 Tân Chánh án Lê Minh Chí lên tuyên thệ rằng dưới cờ đỏ sau vàng thiêng liêng của tổ quốc trước Quốc hội trước đồng bào trước cử chi cả nước tôi xin tuyên thệ tuyệt đối trung thành với tổ quốc với nhân dân với hiến pháp nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam nỗ lực hoàn thành tốt nhiệm vụ được Đảng Nhà nước và nhân dân giao phó ông Lê Minh Chí nói ông chí kế nhệ chánh án Nguyễn Hòa Bình vừa được Quốc hội phê chuẩn bổ nhiệm làm phó thủ tướng nhiệm kỳ 2021-2026 ông Lê Minh Chí 64 tuổi quê tại thành phố Hồ Chí Minh là cử nhân luật Ủy viên Trung ương Đảng khóa 1213 đại biểu quốc hội khóa 14 15 như quý vị hẳn đã biết vụ án Hồ Duy Hải là một trong những vụ án hình sự nổi tiếng và gây tranh cãi nhất ở Việt Nam trong thập kỳ qua vụ án liên quan đến việc hai nữ nhân viên bưu điện Cầu Voi ở huyện Thủ Thừa của tỉnh Long An bị sát hại vào đ đêm ngày 13 tháng 01 năm 2008 Hồ Duy Hải bị cáo buộc là người đã giết hai nạn nhân và bị kết án tử hình vào năm 2008 về một số điểm nổi bật của vụ án Bao gồm quá trình điều tra và xét xử Hồ Duy Hải bị bắt giữ vào tháng 3 năm 2008 và bị buộc tội giết người tòa nhân dân tỉnh Long An tuyên án tử hình Đối với Hồ Duy Hải Tuy nhiên quá trình điều tra và xét xử đã gặp nhiều chỉ trích từ công luận và một số nhà hoạt động pháp lý cho rằng có nhiều sai sót và vi phạm thủ tục bằng chứng tranh cãi nhiều người cho rằng Các bằng chứng buộc tội Hải không đủ thuyết phục một số vật chứng được cho là đã bị tiêu hủy hoặc không được kiểm tra kỹ lưỡng điều này dẫn đến nhiều câu hỏi về tính công bằng và minh bạch của quá trình xét xử ngày 01 tháng 12 năm 2008 tòa nhân dân tỉnh Long An đã tuyên án tử hình Đối với Hồ Duy Hải về hai tội giết người và cướp tài sản ngày 28 tháng 0 năm 2009 tóa phúc thẩm tóa nhân dân tối cao tại thành phố Hồ Chí Minh bắc kháng cáo Ý án tử hình Đối với Hồ Duy Hải Sau Bản Án Tử Hình Duy Hải đã làm đơn gửi Chủ tịch nước xin ân giảm hình phạt tử hình tuy nhiên vào ngày 24 tháng 0 năm 2011 tránh Án Toàn nhân dân tối cao có quyết định không kháng nghị giám đốc thẩm sau đó ngày 24 tháng 10 năm 2011 Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tối cao cũng có quyết định không kháng nghị giám đốc thẩm ngày 17 tháng 5 năm 2012 Chủ tịch Nước có quyết định bác đơn xin ân giảm hình phạt tử hình của Hồ Duy Hải bất ngờ ngày 4 tháng 12 năm 2014 văn phòng Chủ tịch nước có văn bản yêu cầu cầu tạm dừng thi hành án để xem xét rõ trường hợp Hồ Duy Hải có bị kết án oan sai hay không cùng ngày ngày 4 tháng 12 năm 2014 hội đồng thi hành án tử hình tỉnh Long An ra quyết định hoãn thi hành án đối với Hồ Duy Hải ngày 22 tháng 11 năm 2019 Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tối cao ký ban hành quyết định kháng nghị giám đốc thẩm Đề nghị hội đồng Thẩm phán tòa nhân dân tối cao xét xử theo thủ tục giám đấp thẩm hủy toàn bộ bản án sơ thẩm và phúc thẩm đã tuyên bị án Hồ Duy Hải tử hình để điều tra lại ngày 8 tháng 5 năm 2020 hội đồng thành phố tòa nhân dân tối cao có quyết định giám đốc thẩm bác kháng nghị của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tối cao giữ nguyên án tử hình Đối với Hồ Duy Hải vụ án Hồ Duy Hải không chỉ là một vụ án hình sự mà còn là một chủ đề nóng hổi về quyền con người và công lý tại Việt Nam thu hút sự quan tâm của nhiều người trong nước và quốc tế ở buổi tiếp xúc nhiều cử chi sáng 18 tháng 5 tại thành phố Hồ Chí Minh tổ đại biểu quốc hội đơn vị số 4 nhiều cử chi Đề nghị các đại biểu quốc hội phải có ý kiến và quốc hội phải giám sát về việc xét xử giám đốc thẩm cũng như quyết định giám đốc thẩm của Hội đồng Thẩm phán Hội đồng Thẩm phán tòa nhân dân tối cao trong vụ án giết người cướp tài sản đối với Tử Tù Hồ Duy Hải 35 tuổi ngụ tại tỉnh Long An trả lời các ý kiến về vụ án Hồ Duy Hải mà các cử chi quan tâm ông Lê Minh Chí Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tối cao cho biết về thẩm quyền Viện trưởng trong quá trình xem xét sự việc thấy nhiều chứng cứ trong vụ án còn mâu thuẫn chưa được xác Min Minh làm rõ Và Căn cứ Bộ luật tố tụng hình sử khi có những dấu hiệu như thế là căn cứ để Viện kiểm sát kháng nghị xem xét lại vụ án này ông Lê Minh chí nêu Viện kiểm sát kháng nghị không nói Hồ Duy Hải có tội hay là không có tội nhưng thấy vụ án có nhiều sai sót về thủ tục tố tụng và chứng cứ chứng minh chưa chặt chẽ còn mâu thuẫn mâu thuẫn giữa hiện trường lời khai nên yêu cầu kháng nghị hủy bàn án sơ thẩm phúc thẩm để điều tra lại nhằm khẳng định có tội hay không một cách tận trọng khách quan và đảm bảo bảo vệ được tính mạng của con người khi chưa có một chứng cứ trực tiếp khẳng định có việc giết người hay không về mặt trách nhiệm và thẩm quyền ông Lê Minh Chí khẳng định Viện kiểm sát chắc chắn kháng nghị có căn cứ đúng thẩm quyền và đúng pháp luật ông Lê Minh Chí nhấn mạnh đến nay Viện trưởng đã ký văn bản báo cáo cấp thẩm quyền để xem xét và xử lý nên sẽ không có ý kiến gì hơn khi khẳng định Viện trưởng kháng nghị là thực thi trách nhiệm với nhân dân thực thi pháp luật và hiến pháp Viện trưởng tin rằng đang làm đúng với trách nhiệm của mình lệch hướng điều tra hung thủ do không kết luận giám định thời gian nạn nhân tự vong theo luật sư Trần Đình Dũng đoàn luật sư thành phố Hồ Chí Minh phân tích ở góc độ Hướng điều tra của vụ án Hồ Duy Hải được báo bảo vệ pháp luật đăng tải cho thấy trong các vụ án giết người nạn nhân tử vong phần lớn án truy xét vì không bắt được quả tang như vụ án Hồ Duy Hải cơ quan điều tra truy xét trở lại những người có liên hệ qua điện thoại qua email trực tiếp sát hại với thời điểm nạn nhân tử vong để lần tìm tung tích hung thủ cho nên xác định chính xác thời điểm Hung thủ ra tay sát hại nạn nhân là vô cùng quan quan trọng trong điều tra vụ án hồ sơ vụ án mô tả Hồ Duy Hải giết hại hai nạn nhân được mô tả trong bản án phúc thẩm như sau khoảng 19 gi ngày 13 tháng 1 năm 2008 Hải đi xe mô tô của 3 rưỡi tức là rì ruột đến bưu điện Cầu Voi vào bên trong ngồi nói chuyện với chị Hồng khoảng 20:30 Hải đưa tiền và kêu Vân đi mua trái cây khi chị Vân đi Hải nải sinh ý định quan hệ sinh lý với Hồng nhưng bị chị Hồng phản ứng hải tức giận đánh vào mặt bóc cổ lấy thớt đập vào mặt và đầu làm Chị Hồng bị ngất sau đó Hải lấy dao cắt cổ chị Hồng Căn cứ vào thời điểm mốc 20:30 điều tra viên Triệu tập các nghi can và loại dần để tìm hung thủ khi thời điểm này bị sai có thể hung thủ thật sự có tình tiết ngoại phạm Chẳng hạn lúc 20:30 đang ở quán cà phê Ngược lại người thật sự không phải Hung thủ có thể không chứng minh được tình tiết ngoại phạm trong thời điểm này và vô hình chung người này bị đưa vào diện nghi can đặc biệt để điều tra viên tập trung hướng Điều tra vào họ vì tính chất quan trọng của thời điểm nạn nhân bị sát hại chết nên ngay khi khám nghiệm hiện trường khám nghiệm tử thi cơ quan điều tra phải yêu cầu bác sĩ pháp y đưa ra thời điểm nạn nhân chết để sàng lọc đối tượng trong vụ án Hồ Duy Hải cả hai nạn nhân chết do vết cắt cổ sâu tới tủy xương nên nạn nhân tử vong ngay khi hung thủ ra tay trong hồ sơ các vụ án giết người phải có hai thời điểm nạn nhân tử vong thời điểm thứ nhất là thời điểm do Bác sĩ pháp y đưa ra bằng phương pháp khoa học từ các dấu tích tại thi thể chẳng hạn nạn nhân tử vong cách thời điểm khám nghiệm từ 1500 đến 17 giờ thời điểm thứ hai do điều tra viên suy luận từ các lời khai chứng cứ khác nhưng phải căn cứ từ thời điểm tử vong do pháp y đưa ra chẳng hạn trong vụ án này là 20:30 ngày 13 tháng 1 năm 2008 nếu hai thời điểm này trênh nhau thì phải làm rõ trở lại kể cả là khám nghiệm lại thế nhưng trong vụ án này thời điểm tử vong của hai cô gái không được phía pháp y đưa ra mà điều tra viên dựa vàoo các lời khai đây chính là sai lầm có thể dẫn đến Trạch hướng Truy tìm hung thủ hai kết luận giám định pháp y số 2108 và 22 p08 cùng ngày 17 tháng 0 năm 2008 đều bỏ chống thời gian tử vong của hai nạn nhân Đây rõ ràng là thiếu sót quá nghiêm trọng khi phía pháp y không đưa ra thời điểm nạn nhân tử vong việc truy xét nghi can khó có thể chặt chẽ để tránh Lọt Sàng nghi can vì lúc đó điều tra viên không có cột mốc để suy luận ra thời điểm gây án các bản khám nghiệm hiệm trường khám nghiệm tử thi mô tả khá chi tiết các đặc điểm như sau biên bản khám nghiệm tử thi nguyễnn Thị Thu Vân lúc 11 40 ngày 14 tháng 1 năm 2008 không ghi nhận bất kỳ vết khoen ố nào ngoài da của nạn nhân biên bản còn ghi bụng da không chảy xước lưng không thấy dấu vết gì bút lục số 55 hồ sơ vụ án biên bản khám nghiệm tử thi Nguyễn Thị Ánh Hồng lúc 12:1 phút ngày 14 tháng 0 năm 2008 không ghi nhận bất kỳ vết hoen ố nào ngoài ra nạn nhân biên bản còn ghi lưng không thấy dấu vết gì bút lục số 57 hồ sơ vụ án ngoài ra bản giám định pháp y số 21 p08 ngày 17 tháng 0 năm 2008 đối với thi thể Nguyễn Thị Ánh Hồng cũng có kết luận bụng da không chảy xước bút lục số 60 hồ sơ vụ án kết luận tại bản giám định pháp y số 21 p08 ngày 17 tháng 0 năm 2008 đối với thi thể Nguyễn Thị Ánh Hồng có kết luận dạ dày có chứa thức ăn Đã nhuyễn lượng ít bút lục số 60 hồ sơ vụ án biên bản khám nghiệm hiện trường bắt đầu lúc 8:10 và kết thúc 13:10 ngày 14 tháng 0 năm 2008 ghi trên sàn nhà hai nạn nhân nằm có vũng máu đọng chưa khô hoàn toàn bút lục số 46 hồ sơ vụ án Sở dĩ nêu ra chi tiết các bút lục hồ sơ như trên để chúng ta thấy rõ ba chi tiết gồm Vũng máu chưa khô cơ thể không có vết hoen ố và thức ăn Đã nhuyễn trong dạ dày những chi tiết này đối chiếu với các công bố khoa học tại giáo trình pháp y cho thấy nạn nhân tử vong trong khoảng thời gian nào thứ nhất đối với dấu tích vết ngen tử thi khi chết trước 2 giờ tử thi chưa xuất hiện vết hoen từ 2 đến 10 giờ hoen không cố định là bán cố định và trên 10 giờ sau chết hoen cố định nhưng các bản mô tả cho thấy trên thi thể cả hai nạn nhân không có vết hoen cố định nào điều này cho thấy khó mà suy ra các nạn nhân đã chết cách thời điểm khám nghiệm lên đến 15 gi đồng hồ khám nghiệm lúc 11:40 ph ngày 14 tháng 1 và điều tra kết luận chết lúc 20:30 ngày 13 tháng 1 thứ hai đối với dấu tích thức ă nhuyễn trong dạ dày cơm nhuyễn hoàn toàn biểu thị nó ở dạ dày đã hơn 3 giờ đồng hồ nhưng đối với thức ăn khó tiêu hóa khác thì để thành nhuyễn phải ở trong dạ dày nhiều giờ hơn chúng ta lưu ý khi cơ thể ngừng hoạt động thì tất cả các cơ chế tiêu hóa ở dạ dày cũng ngửng theo Nếu nạn nhân chết lúc 20:30 thì phải ăn bữa tối trước 17:30 nhưng lúc 17 giờ nhân chứng ltt vẫn còn ở lại bưu điện Cầu Voi với hai nạn nhân và chưa chuẩn bị bữa ăn tối nên khó có thể cho rằng nạn nhân đã ăn tối trước 17:30 ngoài ra chi tiết Vũng máu chưa khô cũng có thể cho thấy nạn nhân chết cách lúc khám nghiệm hiện trường 8:10 ngày 14 tháng 0 năm 2008 chưa Lâu Nếu nạn nhân chết lúc 20:30 ngày 13 tháng 1 thì tới thời điểm khám nghiệm hiện trường Vũng máu đã có thời gian lên tới gần 12 giờ đồng hồ khi đó không thể có vũng máu chưa khô tồn tại việc bác sĩ pháp y không đưa ra khoảng thời gian nạn nhân tử vong là một thiếu sót quan trọng tới mức dẫn đến việc điều tra viên không có căn cứ xác định thời gian hung thủ sát hại nạn nhân điều này dẫn đến nhiều khả năng có nghi can lọt Qua do có tình tiết ngoại phạm ảnh hng tới việc truy xét tội phạm đây là thiếu sót nghiêm trọng có hậu quả pháp lý lệch hướng điều tra không bảo đảm xử lý đúng người phạm tội Viện kiểm sát khẳng định có nhiều vi phạm tố tụ nghiêm trọng nhưng tòa kết luận không cần thiết phải điều tra lại và hiện nay cũng không thể điều tra làm rõ được về vấn đề này theo hồ sơ vụ án vào tối ngày 13 tháng 1 năm 2008 tại bưu điện Cầu Voi Xã nghị Thành huyện Thủ Thừa tỉnh Long An đã xảy ra vụ giết người nạn nhân là hai nhân viên bưu điện Nguyễn Thị Ánh Hồng và Nguyễn Thị Thu Vân chết do bị cắt cổ Qua hai cấp xét xử sơ thẩm tại toán nhân dân tỉnh Long An năm 2008 vàá phúc thẩm tại tòa phúc thẩm toán nhân dân tối cao tại thành phố Hồ Chí Minh năm 2009 Hồ Duy Hải đã bị kết án từ hình về tội giết người 5m năm tù về tội cướp tài sản tổng hình phạt là từ hình việc kiểm soát Nhân dân tối cao nhận thấy đây là vụ án giết người và cướp tài sản đặc biệt nghiêm trọng bị cáo bị áp dụng mức án cao nhất tử hình nhưng chứng cứ buộc tội chủ yếu là lời khai của bị cáo không có chứng cứ vật chất trực tiếp trong khi lời khai của bị cáo không nhất quán mâu TH với nhau có lúc nhận tội lúc khác lại kêu oan và mâu thuẫn với các tài liệu chứng cứ khác nhiều tình tiết quan trọng chưa được làm rõ và có nhiều vi phạm Tố tụng nghiêm trọng trong quá trình điều tra hàng loạt vi phạm Tố tụng nghiêm trọng phải kể đến đó là một là chưa làm rõ mâu thuẫn về thời gian bị cáo xuất hiện tại nơi xảy ra vụ án vì nhân chứng Đinh Vũ thường đến bưu điện gọi điện về Cà Mau lúc 19:39 22 giây có nhìn thấy một thanh niên ngồi trong bưu điện nhưng vào lúc 19:13 Hải đang có mặt tại hiệu cầm đồ việc tiêu thụ thời gian sau đó có thể Hải không thể có mặt tại bưu điện Cầu Voi trước 19:39 22 giây nội dung này rất quan trọng cần làm rõ nên tại phiên giám đốc thẩm đại diện viện kiểm sát nhân dân tối cao cho rằng phải hủy án để thực nghiệm điều tra lại hai là quá trình khám nghiệm hiện trường có thu giữ năm dấu vân tay trong đó có hai dấu thu tại trên cửa kính và lavapo kết quả giám định không phải là của bị cáo nhưng chưa làm rõ là của ai các tài liệu thu giữ dấu vân tay và truy Nguyên dấu vân tay cũng không có trong hồ sơ vụ án ba là chưa làm rõ thời điểm chết của hai nạn nhân để xác định Hồ Duy Hải có phải là hung thủ hay không cần hủy án để trưng cầu giám định thời điểm chết thông qua Tài liệu khám nghiệm tử thi mô tả mẫu thức ăn trong dạ dày và dấu vết hoen tử thì bốn là chưa làm rõ cơ chế gây ra một số vết thương trên cơ thể của nạn nhân có khả năng con sao với đặc điểm bị cáo mô tả có thể gây ra các vết thương đó hay không năm là chưa làm rõ động cơ gây án của đối Tượng vì kết luận của bản án sơ thẩm phúc thẩm về động cơ gây án chưa phù hợp với tình tiết khách quan của vụ án này chủ tọa phiên tòa đã thừa nhận nhưng trong phần Nhận định của quyết định giám đốc thẩm không nêu những vi phạm này sáu là có nhiều vi phạm nghiêm trọng thủ tục Tố tụng đặc biệt là bỏ ngoài hồ sơ nhiều tài liệu quan trọng như lời khai ban đầu của bị cáo không nhận tội lời khai nhân chứng tài liệu thu giữ dấu vă tay và kết quả truy Nguyên cá biệt dấu vân tay cần hủy án để bổ sung các tài liệu này vào hồ sơ Tuy nhiên tại phiên và xét xử vụ án Hồ Duy Hải theo thủ tục giám đốc thẩm và sau đó là quyết định số 052020 hsdt ngày 8 tháng 0 năm 2020 của Hội đồng Thẩm phán toàn nhân dân tối cao đã nhận định theo lời khai của Hải tại các bản cung ngày 77 tháng 0 năm 2008 b1101 và ngày 11 tháng 0 năm 2008 b111 6117 sau khi dùng ghế đập vàoo đầu trị Vân trên phòng khách Hải đem ghế để ở khu vực chân cầu thang cảnh sát trị Hồng lời khai của Hải phù hợp với với bản ảnh ở hiện trường và biên bản khám nghiệm hiện trường thể hiện chiếc ghế nằm dưới nền nhà và nạn nhân Vân gác chân lên ghế B1 4447 những tài liệu này đều phản ánh đầy đủ trong hồ sơ vụ án do vậy không cần thiết hủy án để điều tra lại làm rõ nội dung này lời khai của Hải thể hiện sau khi giết chị Hồng chị Vân Hải đi lên phòng giao dịch lấy tiền lấy sim cardc điện thoại sau đó Hải đi dép vào rồi mới đến khu vực Cầu thang chỗ chị Hồng chị Vân chết để lấy các trang sức của chị Hồng và chị Vân biên bản khám nghiệm hiện trường b144 47 và bản ảnh hiện trường thể hiện nền nhà có các hạt cơm chiếc ghế xếp được nằm ngay sát Vũng máu Hải mô tả về đôi dép Hải đi đến chỗ giác nạn nhân để lấy tài sản là đôi dép xop màu trắng đế dép có rãnh đường gấp khúc chống ma sát p117 1118 như vậy căn cứ lời khai của Hải biên bản khám nghiệm hiện trường bàn ảnh hiện trường thể hiện có dấu vết dép trên ghế nên có cơ sở để nhận định các dấu vết để lại trên mặt ghế là do Hải gây ra trong quá trình thực hiện hành vi phạm tội Mặc dù cơ quan điều tra không kết luận về những vết máu quệt vết đế dép hạt cơm khô có trên chiếc ghế là do đâu mà có nhưng sét thấy vấn đề này không có ý nghĩa quyết định trong việc khẳng định Hồ Duy Hải có phạm tội hay không nên không cần thiết phải điều tra lại để làm rõ hơn về tình tiết này kháng nghị giám đốc thẩm cho rằng khi cắt cổ chị Hồng chị Vân máu bắn rất nhiều lên người bị cáo sau khi gây án bị cáo trèo cổng sau để đi ra cổng trước nhưng theo biên bản khám nghiệm hiện trường thì trên cánh cổng sau không có bất kỳ dấu vết máu nào để lại nhận thấy theo lời khai của Hải sau khi cắt cổ chị Hồng và chị Vân máu bắn rất nhiều lên người Hải nhưng sau đó Hải đã vào nhà vệ sinh rửa dao Rửa Tay và gột quần áo b199 b117 lời khai của Hải phù hợp với Kết quả khám nghiệm hiện trường không có dấu vết máu để lại trên cổng sau nên không phải là tình tiết mâu thuẫn như kháng nghị giám đốc thẩm đã nêu do đó không cần thiết phải điều tra lại và hiện nay cũng không thể điều tra để làm rõ được vấn đề này với nhận định như trên Hội đồng Thẩm phán toán nhân dân tối cao quyết định Không chấp nhận quyết định kháng nghị giám đốc thẩm số 15 QD vkstc V7 ngày 22 tháng 11 năm 2019 của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tối cao Vâng thưa quý vị với niềm tin của nhân dân và công lý hy vọng tránh án ông Lê Minh Chí làm chánh án tối cao sẽ thắp lên hy vọng cho Hồ Duy Hải một lần nữa Và nếu đúng Hồ Duy Hải vô tội thì cần thả tự do như bao vụ án oan khác và đến đây chương trình Xin phép được tạm dừng nếu quý vị và các bạn cảm thấy video này hữu ích hãy cho kênh một nút like chia sẻ video và đăng ký Kênh để không bỏ lỡ những video tiếp theo Xin chào và hẹn gặp lại [âm nhạc]