Nanoparticules et complots | Le code a changé | ARTE

ça fait quelques temps que je m'intéresse aux nanoparticulesf pas à leur aspect strictement technique pas tant que ça mais en revanche pourquoi je les vois apparaître de plus en plus dans des discours qui alimentent les complots alors ça ça m'intrigue je crois que ça a commencé pendant le covid quand le mouvement antivax a pris de l'ampleur et que mon fil d'actualité s'est rempli de vidéos un peu comme celle-ci alors on en a vu partout dans le monde et notamment en France où certaines stars exst de la téléréalité ont servi de gros relais médiatique on va tous être pué mais pas une puce comme vous imaginez de chien ou chat qu'on peut retirer non des nanoparticules ça sera on pourra pas les retirer alors je me suis demandé pourquoi les nanoparticules qui à première vue non comme caractéristique que d'être de minuscules particules de matière he de l'ordre du milliardième de mètre pourquoi les nanoparticules concentrent autant de fantasmes et autant d'angoisse qu'est-ce que ça raconte des complots mais qu'est-ce que ça raconte aussi du rapport qu'on entretient aujourd'hui à la science le premier réflexe ce serait de considérer que ceux qu'on appelle les complotistes sont un un peu dingue mais quand une idée même fausse se répand quand autant de gens en sont sincèrement persuadés invoquer la folie ça ne tient plus alors j'ai pris rendez-vous avec Sophie carinco elle travaille sur les nanoparticules au CNRS depuis une quinzaine d'années et j'ai eu envie d'avoir son point de vue pour commencer je lu ai montrer une des vidéos en question le vaccin et les nanoparticules sont mélangées dans la seringue et le vaccin et les nanoparticules sont donc injectés simultanément dans votre corps dès cet instant votre téléphone portable vous localise aussitôt et par la magie des réseaux 5G votre localisation n'est plus un secret pour les autorités alors voilà des nanoparticules dans les vaccins qui permettent de communiquer avec no téléphone ben j'aimerais savoir ce que Sophie en pense alors en fait ça me ça m'interpelle parce que il y a des morceaux qui sont qui sont pas faux voire même qui sont assez assez vrais mais mis ensemble ça n'a plus aucun sens de mon point de vue euh le fait qu'il y a des nanoparticules dans certains vaccins c'est vrai par exemple les derniers vaccins RN messager c'est un un nanocargo qui permet de protéger la RN messager et de l'amener jusqu'à l'endroitù il va pouvoir être actif mais l'association des deux là je ne comprends pas ce que Sophie comprend pas c'est l'association entre nos smartphones et les nanoparticules présentes dans les vaccins comme si c'était des petits nanorobots qu'on pouvait diriger de l'extérieur scientifiquement ça ne tient pas mais ça ne veut pas dire que tout est faux ça me rappelle unassionnant Ess c'est Q comme complot qui explique que tout complot se déploie à partir d'un noyau de vérité son auteur essaie de comprendre pourquoi depuis très longtemps des gens voient des complots partout alors womoming il fait bien le distingo entre des manipulations d'entreprise et d'État qui sont avérés et vérifiés par des enquêtes journalistiques notamment et les complots qui sont des grandes fictions qui vise à expliquer que nous sommes manipulés par une toute petite minorité en général cachée fait l'oire des complots depuis l' baruel qui juste après la Révolution française pensait qu'elle était l'vre des francmaçons juson cette mouvance issue de l'extrême droite américaine qui P elle que les États-Unis sont menac par un complot pédosataniste et qui ont largement participé à l'invasion du Capitol en janvier 2021 aujourd'hui les nanoparticules ont fait le rentrer dans les grands complots et ce que j'aimerais comprendre c'est s'il y a des raisons à ça dans la manière dont elles sont utilisées dans l'industrie par exemple ou dans ce qu'elles sont chimiquement ou même simplement dans le fait qu'elles sont toutes petite une nanoparticule c'est un objet au niveau sensoriel pour lequel on est très peu armé moi-même je peux pas pas la sentir je peux pas la toucher je peux pas la voir à l'œ nu et je crois que ces objets qu'on a du mal à percevoir sont des objets pour lesquels l'imaginaire prend le relais donc dans l'imaginaire il y a l'espoir et il y a la peur un exemple plus ancien celui des microbe on trouve certaines affiches par exemple qui représent le microbe sous forme d'un petit monstre voilà un exemple parfait où l'imaginaire après le relais d'un objet qu'on arrive pas à bien percevoir on sait qu'on est entouré de virus et de bactéries qui entrent et sortent de notre corps enue qui ne sont pas toujours nuisibles voire très utiles mais voilà la nanoparticule elle est encore plus petite donc flippante c'est vrai qu'une nanoparticule en taille c'est le milliardième d'un être humain mais une nanoparticule c'est déjà un assemblage d'atomes or pour des scientifiques qui manipulent les atomes c'est gros et ça je le comprends quand Sophie me montre comment elle fabrique des nanoparticules ben c'est presque des sa les montages au laboratoire qui nous permettent de faire qu des nanoparticules finalement nont rien d'extraordinaire là j'utilise une verie qui a été développée il y a plus de 100 ans avec un ballon dans lequel au début de la réaction je vais utiliser ce qu'on appelle un solvant et je vais y ajouter des ions nickel et c'est simplement en chauffant les ions nickel se forment les nanoparticules donc là il y a à peu près 200 mg de nanoparticules ce qui fait en fait déjà plusieurs milliards de milliards de milliards de nanoparticules c'est pas le chiffre exact donc les nanoparticules au laboratoire de chimie ce n'est pas nécessairement de la haute technologie en terme de fabrication c'est même accessible finalement des en TP de chimie on peut fabriquer des nanoparticules en TP de chimie et d'ailleurs depuis très longtemps avant même de savoir que c'était des nanoparticules les humains les manipulaient un exemple très célèbre la coupe de licurg le verre dont elle est faite a la particularité de pouvoir changer de couleur selon l'exposition à la lumière et ben c'est parce que les artisans verriers de cette époque très loin savait déjà réduire l'or et l'argent à de toutes petites particules qu'ils inséraient dans le verre et qui produisaient cet effet sans même qu'ils sacheent exactement pourquoi ils avaient compris quelque chose de fondamental les propriétés de la matière changent selon sa taille ce que je trouve fascinant dans les nanoparticules c'est que si on fait varier une qualité de la particule on peut changer beaucoup d'autres qualités je prends un exemple simple ma nanoparticule nickel si elle est en dessà d'une certaine taille elle n'est pas magnétique et si je la fais grossir un petit peu elle va se coller sur un aiment donc c'est la richesse de ces objets mais c'est aussi la complexité qui va avec par exemple si on cherche à utiliser leur toxicité il va falloir étudier de façon différenciée la plus petite particule et sa voisine qui est un peu plus grande aujourd'hui grâce au progrès de la recherche on sait que certaines nanoparticules permettent de rendre un matériau plus léger et donc de réduire le poids d'un fuselage par exemple d'autres permettent de rendre des textiles plus résistants et c'est peut-être en médecine que les espoirs sont les plus importants dans les vaccins ça on l' vu mais aussi dans l'amélioration de la qualité des IRM là on se dit extraordinaire les nanoparticules formidable mais malgré ces avancé elles font peur je pense qu' une première raison c'est l'idée que nos corps vont être traversés par une matière manipulée fabriqué technologiquement on a toujours envisagé ça avec un mélange de fascination et d'inquiét de 1966 et c'est pas complètement un hasard c'est exactement à cette période qu'on commence à évoquer le monde de l'infiniment petit notamment par une conférence qui est resté très célèbre du physicien américain richardman et dont on pourrait traduire le titre par il y a plein de place là en ce qui concerne les nanoparticules le véritable bon en avant a eu lieu dans les années 80 avec l'invention du microscope à force atomique qui permet de voir ce qui est vraiment minuscule et la publication d'un livre ce livre c'est the coming era of nanotechnologies ça va être un Bestseller qui va jouer de l'ambivalence des imaginaires et alors il mélange allègrement tout ce qui se passe à l'échelle nano les nanoparticules et les robots des avancé scientifiques qui sont déjà établ et d'autres qui sont peut-être encore à venir bref le monano se dote d'une aussi fascinanteeffrayante dont la fiction a joué à ple d'un côté il y a donc cette imaginaire qui se déploie mais la deè raison à mon avis c'est l'emballement industriel période où le mot nano a fait rêver c'est ce que j'appelle une économie de la promesse quand ces nouvelles technologies sont apparues sur le marché on a pu croire qu'on serait capable de tout faire avec et un certain nombre d'objets du quotidien du point de vue du marketing ont été vendus sous cette étiquette tout est devenu nano et l'industrie s'est mise à utiliser les nanoparticules par exemple dans l'agroalimentaires pour que les bonbons soient plus blancs pour que les sauces soient mieux lié et dans le textile pour que les chaussettes mauvais mais cet emballement a eu lieu sans trop de précaution apporté aux effets de ces nanoparticules sur notre santé comme souvent en matière d'innovation le législateur a commencé par laisser faire or progressivement on s'est aperçu que certaines de ces nanoparticules pouvaient avoir un effet négatif on a légiféré en en interdisant certaines ou en rendant obligatoire le fait que soit affiché sur des étiquettes présence des autres avec le mot nano sauf que dernièrement plusieurs études ont sonné l'alerte en testant des produits de consommation courantes elles se sont aperçu que certaines nanoparticules présentes dans ces produits n'étaient pas étiquetées et que d'autres qui étaient senensément interdite il était présente évidemment ces entorses à la loi et ben ça n'incite pas la confiance et qu'est-ce qu'elle en pense elle Sophie de cette question de la toxicité ce que nous pouvons dire aujourd'hui du point de vue de la toxicité c'est que en fonction de la taille de la forme et de l'état de surface de l'enrobage un objet nanoparticulaire pourra ou pas être capté par inhalation ou à travers la peau ou quand on l'ingère mais après savoir exactement l'effet en fait il faut faire une étude au cas par cas et c'est pour ça que la toxicité de ces objets c'est un vrai sujet de recherche qui est difficile qui est long et qui demande du temps et des moyens et Sophie elle va même plus loin est-ce qu'il n'y a pas trop de nanoparticules dans les produits de consommation courante je crois que toute nanoparticule qu'on ne met pas parce qu'elle ne serait que futile est une nanoparticule justement éviter c'est vrai pour tout additif je suis pas en train de dire qu'il faut mettre nulle part je suis en train de dire que si on ajoute un composé qui contient des nan particule à un objet on doit clarifier nous avons l'obligation de clarifier le bénéfice attendu et d'évaluer ce bénéfice au regard des risques potentiel là on comprend mieux ce que dit woming 1 quand il parle de noyau de vérité ici le noyau de vérité c'est l'impact sur la santé de certaines nanoparticules et plus généralement les risques liés à l'innovation et ce noyau dont on parle pas assez on voit bien comment il permet de construire le fantasme d'une sorte de main qui viendrait imposer son pouvoir à notre insu et à laquelle les complotistes adorent associer la figure de Bill Gates Bill Gates Bill Gates pourquoi d'un seul coup Bill Gates commence à distribuer de l'argent dès qu'il s'agit de de de vaccin une puce qui s'autoalimente avec les mouvements et qui transmet en même temps des des données mais woming 1 dans sa définition du complot il ajoute une autre idée il dit que c'est une diversion une narration de diversion construite autour d'un noyau de vérité diversion pourquoi parce que ce fantasme il n détourne des vrais enjeux qui sont un de faire pression pour que les industriels respectent les règles et les lois de que l'État sanctionne TR qu'on donne aux scientifiques les moyens de travailler sur la toxicité de ces objets mais pour que ça fonctionne il y a une condition c'est que le public ait confiance dans le travail des chercheurs et dans les méthodes qui sont employées or là il faut reconnaître que quelque chose s'est cassé en tout cas pour une partie de la population notre société associe beaucoup le le mot chimique à une notion de dangerosité donc c'est quelque chose que je perçois du côté des nanotechnologies sujet sur lequel je travaille mais que je perçois so aussi tout simplement quand je dis que je suis chimiste d'abord je dis je fais de la recherche on me dit ah et ensuite dans quel domaine dans la chimie ah pourquoi parce que en tant que chimiste je fabrique des objets nouveaux et ce cheminement fait naître fait renaître des peurs très anciennes qui sont celles de la manipulation vivant la manipulation de la matière et en ce sens certains pourraient un petit peu le F dire que les chimistes ont fait des dégâts dans l'humanité oui les chimistes certains chimistes ont été associés à la fabrication de technologie terrible et en tant que chimiste je porte sur mes épaules cette histoire en partie pour autant j'ai la conviction que ce n'est pas le chimiste qui victimes ce n'est pas la chimie qui crée des victimes ce n'est pas cette science qui crée des victimes mais c'est bien l'usage l'appropriation que nous faisons collectivement ou que certains groupes font de ces technologies qui pourrai malheureusement avoir des conséquences néfastes et c'est pourquoi je crois que il en va des nanotechnologies comme de toutes les technologies que nous développons nous devons avoir une vigilance sur les objets que nous développons en écoutant Sophie je me dis qu'elle incarne une position assez nouvelle dans le monde de la science d'abord si elle répète souvent qu'elle est optimiste je suis dans naturel optimiste en tant que personne peut-être optimiste de nature comme je vous l'ai dit je suis optimiste l'autre notion qui revient le plus souvent dans sa bouche c'est l'humilité je dois rester humble il est important de rester humble j'ai l'impression qu'elle et beaucoup d'autres ont pris acte de tout un travail qui a été mené depuis les années 70 pour inciter les scientifiques à répondre aux critiques de la société à être plus prudent et l'un de ceux qui a permis cette nouvelle réflexion sur le travail de la science et ben c'est le sociologue Bruno Latour il a fait en étudiant très concrètement la manière dont les scientifiques travaillent au quotidien dans leur laboratoire et la conclusion à laquelle il est arrivé a bouleversé la manière de considérer la vérité scientifique une méthode scientifique tout terrain qui ferait j'enfile une blouse blanche et tout ce que je vais dire mesdames et messieurs maintenant fait partie de la science avec un un Grand T c'est un mensonge c'est une imposture parce que ce qui va marcher pour une discipline va pas marcher pour l'autre mais dans une discipline ce qui va va marcher pour un cas va pas marcher pour le cas suivant moi je le prétends maintenant et je dois dire que la crise de climat et celle du covid me le me le prouve encore plus les sciences sont mieux défendues mieux comprises quand on dit mais c'est une pratique scientifique modeste qui va pas pour but de construire une vue de l'univers view from Nowhere c'est une pratique scientifique qui précisément parce que c'est une pratique qu'on suit en détail qu'il faut financer qu' a des collègues qui construit des laboratoires artificiel ci qui se trompe qui hésite et qui est rare arrive à des faits objectifs et scientifiquement les seuls dont on peut être assuré et ben voilà c'est pas parce qu'on dit que la science est une construction qu'on dit que parfois elle rate qu'elle hésite qu'on lui retire pour autant sa capacité à produire de la certitude mais bon la tour il est peut-être un peu injuste quand il dit que la science avec un grand S ne veut pas l'admettre parce que moi quand j'écoute Sophie je trouve que malgré sa blouse blanche elleadmet totalement cherche tout ce que je faisais je le connaissais à l'avance je ne serais plus dans la recherche par définition la recherche que je mène est à une frontière du savoir et donc je peux espérer comprendre l'étape suivante mais je ne peux pas prédire où nous serons dans 10 ans c'est ce qui fait le côté excitant de mon métier c'est ce qui en fait aussi les limites c'est pour ça que je crois qu'il est important que la recherche soit équilibrée du point de vue de son financement entre le développement d'une technologie et l'étude par exemple de sa toxicité potentielle ça me semble important et ce serait peut-être la condition pour que les nanoparticules ressortent des théories compotistes on les prendrait pour ce qu'elles sont un espoir sans doute mais dont il faut discuter ce qu'il nous coûte en terme de santé publique notamment et les bénéfices qu'on pourrait en retirer le problème c'est qu'on n'est pas très fort pour discuter de ça collectivement on l'a vu récemment avec la 5G qui est encore plus invisible que les nanoparticules encore plus magique encore une fois état et industrielles n'ont pas laissé beaucoup de temps au public pour se poser pour y réfléchir avant d'installer des anes partout et la 5G aussi a rejoint le grand complot