Corona-Protokolle: Kommt jetzt die Wahrheit ans Licht? | Talk im Hangar-7

diese rkiai falls die das jetzt offenlegen dass man versucht hat im Grunde politisch etwas durchzusetzen was wissenschaftlich in der Eindeutigkeit nicht zu belegen war und das ist doch der Skandal weil wir ja nicht irgendetwas gemacht haben über dreieinhalb Wochen sondern über zweieinhalb Jahre eine gesamte Gesellschaft de facto polarisiert haben Existenzen zerstört haben Ärzten hinterhergestellt haben und so weiter und das alles noch zu einem Zeitpunkt da müsste man ja hinkommen die falls gehen ja April 21 aber da fing ja sozusagen das große Kino erst an also der 2g-winter war im Winter 2021 22 da allerspätestens war alles klar die Frage ist also tatsächlich was ist eigentlich passiert da hatten wir auch schon die Daten aus Schweden da wussten wir dass andere Länder besser durchgekommen sind die Japaner übrigens auch und das ist doch genau das was jetzt diese RKI falls zumindestens mal einer breiteren Bevölkerung klar machen dass es für das was in den gan zweieinhalb Jahren sozusagen inszeniert wurde zumindestens zu Beginn aber erst recht nicht danach keine wissenschaftliche Evidenz in der Eindeutigkeit bei einigen Beispielen sagen keine wissenschaftliche Evidenz ich fand wirklich besonders interessant weil natürlich die 3G Regeln und wenn man so will Privilegien für geimpfte in der härtesten ausforderung dann in Bayern eine Zeitlang vor allem dann auch in Österreich 2G also tatsächlich der Ausschluss ungeimpft aus dem öffentlichen Leben zu einem Zeitpunkt wo glaube ich tatsächlich allen klar war dass der Infektionsschutz der Impfung nicht rechtfertigt einen getesteten schlechter zu behandeln al einen geimpften und die Politik hat trotzdem gemacht und das RKI hatte aber auch sehr große Zweifel an diesem Privilegien für geimpft das ist vielleicht einer der Punkte wo man sieht da gab's in der Institution doch eine der wichtigeren Institutionen und auch bei anderen starke Zweifel die Politik hat trotzdem gemacht Herr Grill hat auch schon erwähnt die beratergrämien waren eigenartig zusamm Set aber hätte sich die Politik nicht ohnehin immer nur die Leute gesucht zuur Beratung die das nachsagen was die Politik wollte ich versuch ein bisschen anders zu machen wir haben wir von der Österreichischen Akademie der Wissenschaften auch schon sowas wie eine sozialwissenschaftliche Aufarbeitung ja komm noch und genau und da da wird auch das genau behandelt also die Frage wird da behandelt und was ich sehr spannend find dass dass sie bisschen vergleichen wie läuft es eigentlich in anderen Ländern also in Deutschlands RKI ist nicht unabhängig ja das ist ja weisungsgebunden die Gesundheit Österreich mbH das unser größtes public health Institut ja in Wien da ist sozusagen die alleingesellschaft ist der Bund und der Vertreter des Bundes ist der Bundesminister für Soziales Gesundheit Pflege und Konsumentenschutz ich sagt das extra dazu weil das ist kein Ministerium für covid ja das ist ein Ministerium für Soziales Gesundheit Pflege und Konsumentenschutz immer gewesen es war nur dann plötzlich ein krankheitsministerium covidminum so und in Skandinavien z.B ist das nicht so also diese Behörden die der öffentlich Gesundheitsdienst agiert dort unabhängiger und es macht's natürlich auch so dass die auch bei den Pressekonferenzen dann vorne stehen bei uns sind in den Pressekonferenzen das war ja fast schon das war ja der Auftritt sozusagen des trium beratst tut da waren die Politiker vorne Jaen quasi wissenschaftliche Ergebnisse verkündet und das hat nur schief gehen können ja aber sie haben es auch nicht lassen können sie haben im Herbst immer n wissenschaftliche Ergebniss verkündet als Politiker sie haben sie nur dann Wissenschaftler mit auf die Bühne geholt die genau das vertreten was sie politisch verkünden wollen und das ist wieder problematisch weil er das die Nähe der Wissenschaft zur Politik ausgelöst hat was übrigens die Österreichische Akademie der Wissenschaften auch wieder sozusagen kritisiert und sagt das ist der Lernprozess den wir schaffen müssen ja jetzt waren sie ja selbst zu beginnen als Public Health Experte in der Corona Task Force und haben Sie dann auf eigenen Wunsch verlassen vielleicht können Sie we das passt da dazu noch mal sagen warum also rückblickend rückblickend also in der damal Situation war es einfach so dass ich dort vollkommen informell eingestiegen bin hab SMS kriegt ich habe zu gesagt ich bin hingefahren zwei Meetings fanden face to face statt äh ich habe kein Interessenskonflikt unterzeichnen müssen ich hab kein Verschwiegenheitserklärung unterzeichnen müssen ich habe kein Geld bekommen habe kein späenatz bekommen nichts vollkommen informell zweimal face to face es waren interessante Sitzungen plötzlich sitzt du mit min Ministern zusammen und und wirklich klugen Leuten es war sehr virologisch sehr medizinisch aber sehr hohes Niveau muss ich wirklich sagen sehr spannend so und dann ist das Ganze abgewandert in den sogenannten virtuellen Raum und plötzlich war man selber 36 kasteln in der vierten Reihe das dritte von links also habe ich dann begonnen mich nicht mehr daort zu Wort zu melden weil da haben sich sozusagen klügere Köpfe zu Wort gemeldet und habe alle meine Dinge die mir als Public Health für deswegen bin ich eingeladen worden Ungleichheit und public health das war mein Auftrag habe ich versucht Zusagen diese Themen in ein E-Mail wirklich sehr stringent zusammenzufassen dass es z.B die Pflege dringend reingehört weil das ist ein Thema der Pflege ja da war schon ganz früh war klar dass das Großteil des sterbegeschehens in den pflegeinricht insgesamt war in öerreich 50% ne 47% das war ganz früh sichtbar ganz früh sichtbar auch das das dieses unglaubliche Unterschied des Risikos des Sterberisikos und derr war ganz früh sichtbar so also solche Dinge habe ich versucht reinzupacken hab Antwort bekommen ja nicht Antwort bekommen und dann war dann war eben das dass ich gesagt habe das Infektionsrisiko im freiden ist quasi sehr gering war sehr vorsichtig wenn man den notwendigen Abstand einhält und war bisschen gegen dieses stay at home gesagt geh raus qu gesundheitut Abstand und das Schließen der Bundesgärten war ein Fehler und das hat mir ja dann das war ja dann in der Zip 2 und dann hat Kanzler und dann plötzlich war der falsche Experte und dann ist es rundgegangen al hab dann Dinge erlebt die habe nicht für möglich gehalten und dann habe ich einen freundlichen Brief geschrieben und bin freundlich aus dieser Taskforce rausgegangen weil gedacht so informell wie raus reingangen bin bin ich gehe ich auch wieder raus Irrtum ja Irrtum und und aber es sie sie wurden dann eigentlich auch schon auch bis zu gewissen Grad zu einem Spielball dieser Polarisierung der sich sehr schnell gezeigt hat dass wenn man dann abweichende Meinungen nämlich vor allem von der Politik gar nicht so sehr von anderen Wissenschaftlern formuliert dass man dann relativ schnell auch auf der persönlichen eben zur österreichchen Situation in der österreichischen Situation ist ja das Geschehen unglaublich rasch politisiert worden ja also bis bis Ende März war es glaube noch sehr sachpolitisch und dann war ja die Eskalation des kantlers mit den 100.000 Toten dies tischpapier von den Mathematikern und dann ist es irgendwie vollkommen eskaliert und dann hat bei uns ein Herr Fleischmann hat dann quasi im kanzleram die Message Controll hat sogar Buch genau der hat sogar Buch geschrieben mit dem Titel message control wo er genau beschreibt was er eigentlich gemacht hat in der Pandemie also hat die Kontrolle der Kommunikation übernommen und jemand der sagt die Bundesgärten zu schließen war Fehler weil es Infektionsrisiko im Freien gering ist oder jemand der schulöffnungen vor den Öffnung der Baumärkte fordert der ist quasi abschussskandidat also nicht nur das Kön uns erinneren Auftrag das jemanden der ein Auftrag gibt an Zeitungen den abzuschießen ja schreibt was zeichnet S chefdol und gefährlichen Experten den müss delegimieren sofort weg mit dem ja das ist aber der System systemische Ansatz den man eben bei auch in Deutschland der Politik gesehen hat man hat versucht sich eine unheilvolle für mich Allianz zu schmieden zwischen bestimmten Wissenschaftlern zum Teil ist dann ja die Presse vielen Großteil der Presse mit dazuekommen und hat dann sein eigenes Süppchen gekocht ich kann ihnen Beispiel geben was das noch ein bisschen zeigt auch was sie dargestellt haben der Herr kretschm Ministerpräsident von Sachsen war eine Konferenz mitbeteiligt und hat dann gesagt ja wie kam dann das dass du sich die abweichenden Meinung nicht stärker geäußert haben warum haben diese Leute sich nicht mehr getraut die hätten doch mal ein bisschen den Mund aufmachen können und da ist mir der Kagen geplatzt bin ich aufgestanden habe gesagt sie Herr kretchm sie haben die Verantwortung sich in einem strukturierten Prozess der wisensbeschaffung das Wissen zu beschaffen und das zu bewerten sie müssen die Ziele setzen die müssen dann die alternativen einfordern die müssen die Vor und Nachteile einfordern und auf der Grundlage dieser verschiedenen alternativen Bekämpfungsstrategien die bestimmte gesundheitspolitische freilich demokratische ökonomische Komponenten beinhalten wo die Vor und Nachteile klar sind können sie als Politiker sich dann eine Meinung bilden aber jetzt den Wissenschaftlern den Ball zuuspielen sagen ihr habt nicht laut genug gesprochen das ich ein ein Symptom dafür was falsch gelaufen ist die Politik hat es nicht geschafft sich dieses Wissen zu beschen im Gegenteil darf ich noch mal an das Vokabular erinnern mit dem wir operiert haben ja also spätestens Mal seit den großen Demonstration in Berlin im August 2020 ist der Begriff geprägt worden von den sogenannten coronaleugnern es gab montagsspaziergänge wir haben auf einmal von alohüten gesprochen wir haben von Querdenkern gesprochen was übrigens die Keimzelle jeder Demokratie ist ja Querdenken ist das was en machen war früher ein positiver besetz besetzter Begriff das heißt was ich sagen will ist es ist doch auffällig dass wenn wir uns allein semantisch den Verlauf angucken zurück zu den RKI falls wir haben eine Krise die epidemiologisch gar nicht so klar ist das RKI ist sich irgendwie unsicher es wird hoch skalaliiert aus eindeutig politischen Gründen dann machen wir meinetwegen einen ersten testvsuch dann machen wier es wierhol ich wiederhole nur dass ich wiederhole nur dass das die Frage ist warum das passieren konnte wo die wissenschaftliche Evidenz gefehlt hat so und die andere Frage hat der Spengler eben gesagt die ist nämlich genau die wenn wir dann ein paar Monate meinetwegen den ersten die ersten lockdowns gemacht haben und es alles klar war im Juni ist die immer noch relevante Frage warum konnte das so lange weitergehen warum hat man nicht gehört auf Schweden wir hatten die Vergleichsdaten es gab gehortenstudi es war zu diesem Zeitpunkt alles klar das heißt man muss doch und das ist meine Hypothese wenn sie so formuliert haben möchten es muss doch ein sozusagen massiven politischen Druck vermutet werden der überhaupt nur dazu da war dass das solangee weitergehen konnte inklusive der gesamten anderen Schädigung der Gesellschaft kann ich kurz daran erinnern wir hatten Testzentren noch und nöcher wir wissen heute dass der PCR-Test bestenfalls teilweise funktioniert hat wir hatten das Gerede von der asymmeettischen Erkrankung wir hatten also sozusagen einen semantischen wwer über Monate und keiner hat sich dagegen gewehrt wir wussten dass Leute die normal Corona hatten und sozusagen natürlich immunisiert waren genauso geschützt waren wie diejenigen die geimpft waren trotzdem haben wir 2G gemacht das heißt es ging über Monate mit einem wahnsinnigen Druck und jeder der versucht hat irgendwas zu sagen übriens auch Herr StrEG der ja am Anfang relativ mutig war aber dann sich sozusagen auch ein bisschen weggeduckt hat weil das was ja Stör sagt ist ja völlig richtig die Wissenschaft hätte sprechen müssen aber die die eine andere Meinung hatten durften nicht sprechen ich erinnere gerne auch noch mal an die great Barrington declaration ich weiß gar nicht mehr genau wann die war es waren 600 Wissenschaftler die sind alle das wissen wir heute aus dem twitterfs die sind alle von Twitter gelöscht worden das hat die CEO von Twitter inzwischen zugegeben das heißt Sie können doch nicht negieren das massiv an der politischen Schraube und an dem wegdrücken von anderen auch wissenschaftlichen Meinung gedreht wurde und das ist ein Skandal und der gehört thematisiert darf ich nur damit wir das klären ähm würde ich so versuchen zu sagen dass die in den RKI Files erwähnte s drei tagesverzögerung zur Veröffentlichung der Hochstufung dass die eher mit der pandemieerklärung der WHO und mit anderen Dingen zusammen hängt darauf würde ich mich jetzt mal einigen ähm aber das ändert nichts an der zweiten Frage nämlich wie war es möglich dass dann nach diesen ersten Monaten und dieser hochskalierung aufgrund von Unsicherheit und und und Angst dass das so lange gegang FR ist die Frage im Anfang 2021 hat Frau Merkel in ein Interview als die Schulschließungen dann auch festgemacht wurden als 2G und 3G besprochen wurde hat ein Interview gesagt ja es gibt ja das andereweitige Stimmung stimmen die kennen wir natürlich alle wir sind ja nicht engstürnig und die anderweitigen Stimmen sprechen von der Durchseuchung und hier sind auch Kinder und Jugendliche dabei das ist keine Strategie die ich unterstütze das werden wir verhindern also man hat dort auch klar gesagt was die von der höchsten politischen Ebene dass man komplett völlig daneben lag ja dass man eigentlich beschlossen hatte von von ganz oberer Position dass jetzt die Kinder und Jugendlichen sich nicht infizieren werden während dieser Pandemie man hat also den Wunsch und die Hoffnung zu einer Erwartung stilisiert und das dann als politische Strategie verkauft also das gab kein vielle manches war unsicher aber es war eben nicht alles unsicher und es gab natürlich auch eine Verharmlosung von Corona in dieser Zeit also was relativ klar war die Gefährlichkeit des Virus man hat einen neuen Erreger und der neue Erreger ist wesentlich krankmachender wenn man immun naiv ist also man weder geimpft noch sonst Kontakt hat wesentlich gefährlicher für die Breite der Bevölkerung als z.B eine Influenza ich meine jetzt sind erst heute oder heute oder gestern gab's eine große Untersuchung in L was das die ganze coronaapandemie an Todesfällen gebracht hat es gab seit 1990 bis 19 bis 201 hat sich die weltweite Lebenserwartung erhöht um ungefähr 7 Jahre in der in dem Zeitraum 1990 bis 2019 hat sich erhöht weltweit ja 2019 bis 2021 gab es dann zum ersten Mal zum allerersten Mal einen Rückgang global gesehen um 1,6 Jahre das heißt die weltweite Lebenserwartung ist der coronapandemie um 1,6 Jahre zurü das heiß also nein ich will nur kurz sag nein ne genau richtig genau da wollte ich jetzt hinkommen es gab Verharmlosung in der Zeit wenn Sie diese tolle Coron Demos erwähnen und sowas da wurde die Gefährlichkeit des Virus verharmlost erstens so also darauf sollten wir sozusagen uns vielleicht mal verständigen dass es ein gefährliches Virus war was jetzt unsicher war war der Umgang mit dem Virus was macht selbst im RKI in den pareren steht drin dass dieses Virus nicht für alle Altersgruppen gleichermaßen und so weiter das ist aber wichtig das hat sich z.B nie für Schulschließungen ausgesprochen das RKI hat lesen Sie in den Papieren steht drin Kinder sind keine Treiber der Infektion das hat das RKI aber auch schon öffentlich gesagt ich erinnere mich september im September ungefähr ja so sagen als ist RKI war nie ein Scharfmacher in dieser Hinsicht diese scharfmacherein kam andere war dass man wirklich bei vielen Maßnahmen die man ergreifen musste sehr unsicher war die Masken die Masken war nicht so eindeutig negativ wie sie das vorher geschildert haben es gab im Frühjahr 2020 eine große Auswertung ein Review eine Studie von schüemann in Kanada mit seiner ganzen Gruppe der mal geschaut hat was nützen Masken und da war das Ergebnis so dass die überwiegend zu der Ansicht kamen Masken kam doch einen schützenden Effekt wahrscheinlich so maskenjah so also das heißt man hat da langsam Evidenz generiert es war viel un sicher man wusste nicht z.B was bringt es Quarantäne zu machen also Quarantäne sind gar nicht die Leute die infiziert waren s nur die Kontaktpersonen von infizierten ob die in Quarantäne sehr unsicher man war in vielen diesen Fragen hat man vielleicht übertrieben war woll man auf der sicheren Seite sein mein Problem ist eher dass man in der ganzen Zeit für die Anfangszeit ist klar da gibt's eine Unsicherheiten in der Anfangszeit macht man vielleicht auch mal mehr weil man nicht richtig weiß was man tun soll mein Problem ist was ich dem RKI auch vorwfen würde dass es nicht systematisch versucht hat dieses Nichtwissen zu beheben also Wissen zu generieren Studien zu machen und für mich ein schönes Beispiel sind z.B diese Luftfilter der Bund in Deutschland hat 200 Millionen Euro ausgegeben damit möglichst alle Klassenzimmer mit Luftfilter ausgestattet werden es ist vollkommen unklar ob Luftfilter Infektionen verhindern Hamburg z.B hat in jede J dem Klassenzimmer einen Luftfilter gehabt ostdeutsche Bundesländer gab's Schulen wo in keinem einzigen Klassenzimmer ein Luftfilter war trotzdem haben sich in beiden Gebieten gleich viel Schüler im gleichen Zeitraum infiziert das heißt also das sind alles Dinge die man hätte machen können man hätte untersuchen müssen nützen Luftfilter was man hätte untersuchen müssen nützen genau genau man und das ist ja das Problem dass wir jetzt am Ende dieser Pandemie das nicht gemacht haben und bei der nächsten Pandemie wieder mit Unsicherheit opier sch Pandemieplan rein Pandemieplan das RKI steht drinne begleitende Forschung ist eine grundlegende Voraussetzung dafür die eigenen Maßnahmen während der Implementierung zu beurteilen und langfristig dann undit drin und die Politik muss ja auch sowas einfordern ich meine das ist wieder so eine Frage wo die Politik das einfordern muss ich kann doch nicht Maßnahmen evaluieren ohne dass ich Daten sammel aber und außerdem müssen man doch mal grundsätzlich die Frage stellen under auf welchen rechts lagen mit welchen Ausnahmesituation Ministerräten und so weiter die in der Verfassung nicht vorgesehen sind bundesnotbremse und so weiter die auch zu einem Zeitpunkt entschieden wurde als alles klar war ich sage noch mal Thomas Maul was man wann hat wissen können das heißt es ist doch tatsächlich und darüber reden wir ja jetzt dass wir über diese RKI falls hoffentlich hoffentlich her Stör in die Situation kommen dass wir jetzt tatsächlich mal gucken brauchen wir eine enquetkommission kann das aufbereitet werden brauchen wir vielleicht einen runden Tisch es geht meines Aachens nicht nur um die parlamentarische Aufbau Bereitung die ist ganz dringend aber wir brauchen die Leute müssen auch reden wir haben noch nicht erwähnt dass ja in diesen Jahren sind Existenzen geschädigt worden ich Künstler die nicht auftreten konnten Kinder also ich meine vielleicht sind sie sie sind auch nicht alleinerziehende Mutter die zwei Kinder beschulen konnte im Homeschooling ja das sind natürlich auch Erfahrungswerte die Sie jetzt vielleicht nicht gemacht haben aber wenn sie das gemacht haben dann haben Sie vielleicht eine Vorstellung von der Traumatisierung weiter Teile der Gesellschaft wir haben in der Bundesrepublik 20 Millionen nicht geimpfte Personen die haben das nicht vergessen dass sie ausgegrenzt wordurden bis hin zum Restaurant Sportstudio und so weiter wir wollen auch ich kann noch mal auf das Buch verweisen möge die gesamte Republik mit dem Finger auf sie zeigen also die sprachlichen Verwerfungen die sich die Politik hat entgleiten lassen das ist nicht akzeptabel ich möchte daran erinnern dürfen dass Herr Böhmermann im deutschen Fernsehen von Kindern als Ratten gesprochen hat das ist nicht geahnet worden weder vom ZDF rundfunkrad noch sonst wie das haben sich die Leute die davon betroffen waren aber gemerkt und ich glaube das wäre jetzt meine Hoffnung dass diese RKI falls einen Beitrag dazu leisten dass wir uns die gesamte Dimension dieser Krise über zwei Jahre vor Augen führen und dann ist das mit dem bisschen schön reden es war vielleicht ein bisschen nicht so ganz sicher das Stichwort dafür das Stichwort dafür ist und das ist ja auch wenn man so will der über der Übertitel und das übertha unserer Sendung ist Aufarbeitung und was heißt Aufarbeitung man möchte dann wahrscheinlich doch wissen und zwar relativ genau wie es zu Dingen kam von denen heute glaube ich jeder weiß dass sie eigentlich im Rückblick absurd sind wie z.B dass man in Österreich 30 Mal so viel getestet hat als in allen anderen europäischen Ländern dafür ein ein ein Geld ausgegeben hat d Das komplette Bildungsbudget der östischen Republik von mehreren Jahren umfasst das möchte man dann schon wirklich wissen also das was man daraus lernen kann dass da bin ich ja auch dafür dass wir da uns darum kümmern aber ich bin jetzt etwas irritiert das geht nicht mit so einer Art Bullshit Bingo wie sie es veranstalten die hier ein Haufen begegriffe in die Welt setzen Falschbehauptungen unbewiesene Hypothesen so tun als ob man das hätte alles wissen können Wissenschaft und sie haben meines Wissens keinen naturwissenschaftlichen und keinen medizinischen Hintergrund und deswegen spreche ich Ihnen ab dass sie das inhaltlich überhaupt beurteilen können wie wissenschaftsentstehung wie wissenschaftsgenese in der Medizin in der Naturwissenschaft funktioniert und das ist ein sehr heikler abwegungsprozess wenn sie sich so ein cockrain Review angucken wo die am Ende zu einem Ergebnis kommen auf zwei 7 Seiten dass es dafür eine begrenzte Evidenz gibt dass der Nutzen etwas den Schaden überwiegt man kann außerdem hätte man in dieser Zeit dre Jahre lang jeden Tag Zeitung lesen können das was wir in der Süddeutschen geschrieben haben das was Markus Grill geschrieben hat das was andere seriöse Kollegen geschrieben haben da haben wir all diese Dinge hoch und runter diskutiert wie gut sind Masken was ist mit ffp2 im Vergleich zu chirurgischen Masken was ist mit impft geimpften was ist mit infizierten was ist mit 2G mit 3G es gab Pro und Kontras ich bin so ein bisschen irritiert diese Diskussion hier die wurde tagtäglich in den seriösen Medien geführt in den sogenannten ja in den sogenannten genau und Querdenker ich meine diese semantische Verschiebung sie wissen doch hoffentlich dass man auch Begriffe karperern kann und dass der ehemals positive Begriff Querdenker von Leuten die tatsächlich Grundlagen der Naturwissenschaft geleugnet haben gekarpert und missbraucht wurde und deswegen seitdem ein negativer Begriff ist das passiert nun mal leider mit Begriffen in der Geschichte kommt das oft vor und deswegen finde ich es wirklich irritierend wie wir hier mit Dingen umgehen und weiterhin von falsch Behauptung ausgehen dabei ist diese Diskussion sehr feingranular sehr differenziert die ganze Zeit geführt worden und das ist ein das ist das sehen wir doch bei militärischen Entscheidung bei Ukraine bei Russland bei allen möglichen das sieht man in der Geschichte dass es immer ein haufenberater für die Politik gibt und dass die Politik sich manchmal komplett darüber hinwegsetzt was komplett anderes macht manchmal nur Teile aufnimmt und in dem Fall war es eben so in Österreich kann ich nicht im Detail beurteilen dass in Deutschland halt in vielen Bereichen sich der den geholt hat und die Gruppe die er dem entsprach was er g selber ger politisch durchsetzen woll