Telegram, Instagram : la censure assumée de l'Union européenne - Sarah Knafo et Pierre Gentillet

7h 10h sur radioportoisie suivez la ligne droite l'heure est à la censure après Instagram c'est auutour du fondateur de la messagerie cryptée tégram d'être arrêté tout ceci se passe en France dans le pays des droits de l'homme dont l'article 11 de la Déclaration éponyme est mise en péril nul n'est désormais assuré d'une libre communication des pensées et des opinions concernant les suspensions des différents comptes patriotes sur Instagram la question centrale et peut-être qui donc est à l'origine de ce qu'ils appellent des modérations massives ces plateformes sont-elles victimes de pression de pression européenne ou encore du siège américain du groupe méta ou bien sont-elles volontairement à l'origine de la censure concrètement qui veut museler les patriotes et on en parle avec nos deux invités Sarah Knafo et Pierre gentillet bonjour Sarah bonjour vous êtes éarc député européenne du parti reconquête depuis juin dernier merci d'être avec nous pour pour cette saison 4 de ligne droite et Pierre gentillet bonjour bonjour vous êtes avocat au barreau de Paris nous sommes ravis de vous retrouver ce matin tous les deux Sarah Knafo vous avez réagi au lendemain des suspensions sur Instagram vous avez aussitôt publié une question écrite à la Commission européenne est-ce que vous pouvez expliquer à nos auditeurs de quoi il s'agit bien sûr donc une question écrite à la Commission européenne oblige la Commission à répondre parce que j'ai considéré que vous l'avez dit dans votre introduction si les plateformes censuré de cette manière ce n'était pas contre l'Union européenne mais avec l'aide et parfois même poussé par l'Union européenne d'ailleurs de plus en plus c'est ce qu'on a vu avec le cas d'Elon musk quand il a voulu justement libérer la parole sur Twitter qu'il a renommé x son premier ennemi ça a été Thierry Breton le commissaire donc européen chargé du numérique et on a vu la passe d'armes qu'ils ont eu tous les deux en juillet quand justement l'Union européenne disait à Elon Musk vous n'avez pas le droit de libérer la parole à ce vous n'avez pas le droit parce que dans l'Union européenne on veut édiicter certaines règles qui doivent pousser justement àer la liberté d'expression par certains autres principes comme par exemple le refus de ce qu'ils appellent l'incitation à la haine donc des propos haineux et là ça peut aller très très très loin donc le compte occidentiste par exemple pour prendre cet exemple qui partagerait une vidéo d'agression l'Union européenne peut considérer que c'est une incitation à la haine de partager une vidéo d'agression et donc quand je pose cette question écrite ce que je dis à l'Union européenne justement c'est qu'en principe notre continent était le continent de la liberté d'expression c'est même ici qu'on en a inventé le principe et par conséquent au lieu de pousser les ces entreprises américaines à censurer toujours davantage même quand elle ne le voudrait plus exemple de Twitter elle devrait plutôt pousser les plateformes à la libre expression et pas à la censure et vous disiez tout à l'heure en effet le droit à la liberté d'expression est est protégé dès notre Déclaration des droits de l'homme et ça m'a rappelé une phrase du barvedrine qui disait la France n'est pas le pays des droits de l'homme mais le pays de la Déclaration des Droits de l'Homme h et on en voit les effets tous les jours malheureusement alors concernant justement cette question écrite je rebondis encore dessus concrètement quels sont les leviers au sein de la Commission européenne sur quoi vous les interpellez donc sur sur le sujet bien sûr mais alors comment est-ce qu'ils pourront agir s'ils prennent connaissance et qui vous répondent sur cette question que vous leur posez alors concrètement la question porte sur le digital service Act donc c'est une règlementation qui a été adoptée par l'Union européenne et qui est entrée en vigueur en 2024 c'est précisément le sujet sur lequel Thierry Breton et Elon Musk se sont affrontés parce que le digital service Act contraint les plateformes à censurer quasi immédiatement je vous donne un exemple vous allez sur Twitter et vous avez un tweet qui parle peu importe peu importe du sujet vous appuyez sur signaler et là on vous demande si vous voulez signaler au nom du droit de l'Union européenne ou le signaler tout court vous appuyez sur signaler au nom du droit de l'Union européenne donc c'est écrit DSA digital service Act Twitter est contraint de regarder votre demande dans un délai très restreint ça peut être même pas 1 heure on vous répondra dans dans dans l'heure pour vous dire voilà on a bien censuré ce poste c'est-à-dire que l'Union européenne impose aux plateformes des règles encore plus strictes que elle-même mettai en œuvre donc pour le groupe MTA par exemple eu eux ils veulent censurer clairement c'est pas comme Elon Musk qui a décidé d'être libre donc pour le digital service Act à mon avis c'est précisément le texte qu'on doit amender dans le sens de la liberté d'expression je pense qu'il y a d'autres leviers comme des commissions d'enquête vous avez pu voir qu'X États-Unis a une commission d'enquête qui avait demandé des comptes à méta et je pense que c'est ce que devraient faire les parlementaires non seulement français mais européens c'est d'ailleurs ce que disait hier à notre antenne Charles Pratz l'ancien magistrat qu'on a reçu avec mot de coffur hier il il enjoignait vraiment les parlementaires à se saisir de ce sujet à lancer une commission d'enquête parlementaire donc espérons qu'elle aboutisse de votre côté pierre gentillet qu'elle a été votre réaction quand vous avez vu donc les différents comptes tomber les uns après les autres euh c'est-à-dire que on voit venir ça de loin tout de même j'ai envie de vous dire que cette cette censure elle fait quand même suite à des pressions politiques ça a été rappeler Thierry Breton a beaucoup insisté auprès des Gafa mais notamment contre un qui est Elon Musk qui possède XX Twitter pour essayer finalement je dirais de de contraindre de contraindre ces ces grosses structures à rejoindre les les standards que l'Union européenne veut imposer mais c'est là où c'est important de comprendre que ce ne sont pas des standards juridiques ce sont des standards politiques encore une fois quel est le le grief qu'on fait à chaque fois à ces différentes personnalités qui sont suspendu et qui bien souvent sont d'une certaine partie de l'échiquier plus que d'une autre voyez qui sont bien souvent plus à droite qu'à gauche tout ça c'est une évidence mais mais je le rappelle tout de même le griief qu'on leur fait et ça ça raisonnera d'ailleurs dans d'autres domaines c'est l'incitation à la haine enfin en tout cas c'est d'avoir c'est de il considère que les propos qui sont tenus sont des propos à caractère aineux c'est là où on bute sur un os c'est-à-dire que derrière ce prétexte là en réalité derrière cette pseudo ces pseudo discours de haine puisque c'est l'expression qui est qui est retenue qui est retenue d'ailleurs je crois par le législateur français en l'occurrence ici puisque il y a à la fois la dimension française et la dimension européenne ça a été rappelé euh c'est que sous prétexte d'incitation à la haine en réalité on veut criminaliser des opinions politiques c'est ça le fond du sujet et et cette notion d'incitation à la haine qui s'applique hein autant en matière je dirais euh de de de ce qu'on a pu voir en matière de délit presse par exemple euh c'est c'est très commode de se reposer là-dessus si vous voulez pour censurer des opposants politiques je je mets au défi c'est c'est c'est le même problème depuis cette loi qui date des ça fait un de temps qu'elle est en place cette loi sur les discours haineux je mets au défi n'importe quelle personnalité politique de me définir ce qu'est la haine juridiquement la haine n'est pas un concept juridique encore une fois c'est c'est c'est basique si vous voulez mais le le droit tend à à conserver des catégories qui sont des catégories objectives pour en transcrire des règles la haine est un concept subjectif à partir du moment où vous faites entrer des notions subjectives dans le droit mécaniquement on peut tout faire alors ici c'est pas un juge qui a pris les décisions c'est Instagram directement mais sous ce prétexte alors qu'en réalité on veut intériur des discours politiques voilà un peu le je dirais le le fond de l'affaire c'est pas très surprenant que qu'on arrive là quoi à partir de quel moment peut-on considérer que cette haine en tout cas définie en tant que telle peut avoir des conséquences dangereuses parce que c'est peut-être ça peut-être la nuance mais c'est bien le problème c'est qu'elle n'est pas définie ouais c'est ça en fait on revient au même là là je je tiens à propos qui qui peut s'appliquer aussi je le disais pas seulement à ce qu'on voit là mais aussi voilà toute toute une toute une branche du droit pénal il n'est pas possible de définir la haine ça n'existe enfin c'est pas que ça n'existe pas bien évidemment que la haine existe mais encore une fois le le le droit s'appuie sur des catégories objectives la haine n'est pas un sentiment euh objectif je vous donne un exemple tout bête là c'est c'est beaucoup plus général euh quand Mélenchon enfin quand Mélenchon ou quand une personnalité de gauche dit mort au patron euh c'est de l'incitation à la haine bah non pour euh euh pour certains magistrats pour toute une partie pour euh euh du spectre politique pour pour des gens en fait c'est pas c'est pas de la citation alienne c'est un propos politique voilà donc on a mis de la subjectivité donc à partir du moment où on a mis de la subjectivité dans le droit bah ici les G femmes s'en sont imparés et puis utilisent ce ce verbiage d'incitation la haine pour censurer et effectivement ça fonctionne voilà h et je dirais même queppuant sur les législations en s'appuyant notamment sur la législation européenne mais je le dis aussi on peut mettre ce débat au niveau national aussi vous vouli répondre SAR Knafo ouais juste pour compléter ce que dit Pierre qui a parfaitement raison de souligner que la décision est politique avant d'être juridique il faut imaginer que typiquement quand on regarde les cours européennes ou euh le le le droit politique et à mon avis à son paroxisme on remarque que pour protéger un squatter qu'on veut expulser ou pour protéger un terroriste potentiel un fich s qu'on voudrait expulser les juges sont parfaitement capables d'aller chercher des phrases tout à fait absconces dont on n'est pas sûr du sens qui était peut-être un principe philosophique et qu'on va sortir du chapeau pour aller protéger ses gens mais quand il s'agit de protéger un droit écrit noir sur blanc la liberté d'expression est un droit inviolable c'est dans la CEDH c'est l'article 10 c'est dans la Déclaration des droits de l'homme c'est l'article 11 là c'est écrit noir sur blanc étonnamment il y a plus personne et donc là on voit à quel point c'est politique si vous voulez quand ils veulent protéger une catégorie de personne ils sont capables d'aller inventer un principe qui n'existait même pas qui n'était écrit nulle part qu'aucun peuple n'a jamais ratifié pour lequel personne n'a jamais voté mais quand il s'agit de protéger nos droits alors là soudain c'est plus compliqué que ça ça la liberté d'expression ça peut avoir des exceptions la haine par exemple et on voit qu'ils ne sont même pas capables de respecter la base du droit c'est-à-dire que quand on contrevient à une liberté en principe ça doit être pour une raison justifiée et ça doit être fait de manière proportionnelle ouais et là on voit bien qu'Instagram typiquement plateforme qui a pris une importance démesurée dans le débat public pour le meilleur et pour le pire est venu violer une liberté sans même donner de raison principe de base du droit et a priori puisqu'il y a aucune raison sans respecter le principe de proportionnalité et je pense que c'est sur ça qu'Instagram doit d'abord rendre des comptes c'est-à-dire que ça fait maintenant je crois 5 jours que ces comptes ont été suspendus et toujours rien aucune raison euh aucune communication de leur part aucune déclaration alors que les suspensions se multiplient et je et la dernière chose que j'aimerais dire sur le sujet c'est que tous ces influenceurs qui ont été censurés sur Instagram comme vous je les connais on sait qu'ils sont jeunes on sait que ce sont des gens qui ne se payent pas qui sacrifient tout et c'est pas pour faire pleurer dans les chaumières mais il faut imaginer que ce sont des gens qui ne gagnent quasiment rien avec cette activité et qui risquent tout ils ont des menaces de mort certains ils ont pu perdre leur métier et donc il faut imaginer ce que cette décision représente pour eux je pense qu'il mérite notre S tient parce que c'est une bataille majeure c'est pas juste un petit compte Instagram qui a sauté et euh bon après tout ils ont qu'à aller sur Twitter et ils auront d'autres réseaux sociaux je pense que si on se dit c'est que des comptes Instagram et ben on se dira de la même façon bah C8 c'est juste une fréquence qui a sauté c'est pas grave il nous en reste d'autres et puis c news à qui on impose des restriction tellement importantes que peut-être que demain ce sera plus le C news qu'on connaît bah c'est pas grave après tout il nous restera toujours Europe he et cetera et ainsi de suite il faut imaginer que voilà on nous enlève une fréquence on nous enlève des comptes le service public refuse d'inviter la plupart des des gens du courant qu'on représente et à la fin qu'est-ce qu'il nous reste donc je pense qu'il y a pas de petite bataille qu'il faut les aider sur ce terrain-là qu'il faut se mobiliser aujourd'hui avec tous les moyens qu'on a donc c'est ce que fait pierre à son échelle parce que c'est un excellent jurist c'est ce que fait Charles Pratz pour la même raison c'est ce qu'on essaie de faire euh reconquête en mobilisant les gens autour de ce sujet c'est ce que j'essaie de faire au Parlement européen et je pense que tout le monde doit se mobiliser cette idée de commission d'enquête est une excellente idée j'attends de voir ce que la Commission européenne va me répondre pour ma part et je pense qu'il faut se dire c'est pas une petite bataille c'est encore une fois une bataille qu'on nous empêche de mener c'est un terrain sur lequel on nous empêche de nous battre et il faut pas se laisser faire vous êtes tous les deux d'accord pour parler donc de censure politique he et pas juridique là on a évoqué certains leviers parlementaires or est-ce que alors je m'adresse à vous mettre est-ce qu'on peut quand même donc saisir la justice ce par exemple au nom du code pénal qui sanctionne les discriminations quels sont en fait les moyens là bah bien sûr vous l'avez cité vous l'avez cité avant moi le code pénal plus précisément l'article 225-1 est suivant qui prohibbe toute discrimination voyez-vous parce que on a toute une partie de l'chiquet politique qui passe sa vie à se plaindre des discrimination et à combattre les discriminations d'ailleurs bien souvent fort légitimement par contre je je note que de de discrimination notamment les discriminations politiques qui sont réelles hein c'est c'est certain jeai je l'ai vu celle-ci étrangement la gauche est complètement aphone en la matière donc ça je mets cet aparté de côté maintenant évidemment il y a recours il y a un recours en référé et qui peut être tout à fait justifié un recours en référé c'est un recours qui se fonde sur une condition d'urgence et ici ça a été rappelé effectivement par Sarah on est sur des des personnalités et des médias qui vivent hors du mainstream c'est-à-dire qui vivent sur leur propre réseau à partir du moment où vous leur coupez leur réseau c'est leur activité professionnelle que vous attaquer là parfois aussi mince soit-elle donc on peut envisager un recours en référé sur sur la condition d'urgence on peut aussi évidemment envisager un recours au fond la difficulté d'un recours au fond c'est que un recours au fond peut durer un certain temps étant donné la lenteur de nos tribunaux ça peut durer 2 ans uniquement sur sur un recours pour un jugement en première instance donc évidemment sur un fondement qui serait un fondement de de de discrimination encore une fois je vous rappelle que le code pénal si on prend que le code pénal prohibbe les discriminations sur les opinions politiques réel ou supposé réel ou supposé et c'est ça toute la difficulté du du propos et mais en même temps c'est ce qui va être et c'est ça à mon avis si on est sur ce genre de de recours ça va être toutes les difficultés des avocats ça va être de démontrer qu'ici le groupe MTA et au cas particulier la société Instagram France à non pas en se basant sur ce qu'elle affiche comme étant les règles de sa communauté vous pouvez aller sur Instagram vous verrez qu'elle affiche ses règles les règles de la communauté mentionnent l'interdiction des discours aineux euh il va falloir arriver à démontrer que on n'entre pas dans cette catégorie h et et a priorie il y a des chances je le dis pourquoi parce que nous avons tous vu que ces comptes ont tous été censurés au même moment h donc ce n'est pas du fait d'une publication particulière c'est une c'est une vague si vous voulez c'est un paquet de censure qui est arrivé en même temps comme une feuille de route absolument et exactement j'allais venir et qui d'après moi encore une fois pourrait davantage s'expliquer par une directive d'ailleurs je pensais pas à ce momentl directive qu'on peut penser directive européenne mais une directive du groupe pour censurer et faire le ménage un peu plus sur un certain bord de l'échiquier politique des des comptes Instagram notamment que vous avez cité et là là effectivement on est authentiquement dans le délit d'opinion et là on est dans la discrimination à caractère politique voilà c'est c'est là où la bataille va se situer mais mais encore une fois on en reviendra aussi à ce que je vous ai dit en introduction c'est que quand comment faire pour beaucoup la frontière est mince entre ce qu'on appelle un discours de M et voyez par exemple le discours que nous pouvons tenir aujourd'hui et les propos que nous pouvons tenir aujourd'hui une certaine gauche ne fait plus la différence entre le délit d'opinion entre une opinion politique et le délit d'opinion bah justement voyez c'est c'est toute la difficulté et et encore une fois ça ça a été rappelé effectivement par Sarah avant il faut bien comprendre que tout ceci intervient dans un dans une vague générale nous avons eu le patron de téégram qui a été arrêé d'accord je rappelle que tellégram c'est 900 millions d'utilisateursond 900 c'est énorme en France on n'est pas au niveau de ce qui de ce qui se fait en Europe de l'Est et dans plein d'autres pays en terme d'utilisation de ce réseau nous avons eu la suspension la suppression du canal de de C8 et puis là nous avons toutes ces censures il faut bien comprendre encore une fois qu'un certain système comprend bien que le vent politique est en train de tourner et et panique à mon avis plus qu'autre chose parce que encore une fois je le redis suspendre tous ces compte en même temps sans qu'il y ait une publication en particulier euh c'est franchement maladroit voilà et justement je v je voulais revenir sur ce thème de téégram sur ceux qui veulent libérer he les paroles et et sortir du discours dominant Pavel durof on peut le rappeler a été donc arrêté oui dans le pays des droits de l'homme en France c'était ce weekend c'est le PDG fondateur de la messagerie cryptée telegram donc c'est vrai que le temps semble particulièrement à la répression sac NAFO je voulais vous faire réagir c'est un c'est le même climat pour vous que celui par exemple qui a lieu sur Instagram actuellement c'est une évidence c'est ce que Pierre vient de dire il y a un continuum entre ce qu'on a vu cet été avec le retrait de la fréquence de C8 puis la suppression arbitraire de ces comptes sur Instagram puis enfin l'arrestation de Pavel Durov sur le territoire de France qui sincèrement nous fait honte on voit les réactions de ce qu'on appelait jadis le monde libre donc on a vu tout ce qu' avait pu mettre en ligne les gros comptes américains les gros comptes anglais qui disent mais quelle ironie de l'histoire quelle ironie vous avez peut-être vu le tweet de Tucker cson qui dit paveldura va fuir la Russie parce qu'il avait peur de s'y faire arrêter en raison justement de la création du réseau Instagram et finalement c'est pas Poutine qui l'aura arrêté mais la France oui et là on se dit euh quelle honte quand même que ce que ça se passe au Bourget et pas à Moscou et donc ce qui ce qui me frappe c'est qu'on dépint très souvent le le macronisme comme un synonyme d'impuissance on se dit que Macron après tout c'est une telle neutralité que ça peut avoir quelque chose de de rassurant on se dit ça ça va ça va nous préserver de décisions violentes de décisions arbitraires c'est c'est l'impuissance et en fait on remarque qu'on a avec Macron en même temps l'impuissance face à tous les problèmes des Français et en même temps l'arbitraire pour museler tous les opposants donc on est dans le pire des mondes on a un pouvoir qui sait être très violent quand il de se protéger et qui sait être euh parfaitement impuissant quand il s'agit de nous protéger nous et donc oui pardon non non je vous en prie continuez et donc absolument il y a un continuum entre entre les ces trois événements qui se sont qui se sont passés cet été qui a des raisons de nous inquiéter et sur lesquels à mon avis on doit à chaque fois élever la voix et ne jamais se dire ça c'est un petit combat ça c'est pas important après tout comme je disais tout à l'heure après tout c'est qu'Instagram euh on se battra ailleurs et cetera non c'est c'est un climat général euh en effet de censure et je pense que c'est évident vous demandiez tout à l'heure est-ce que c'est de la censure bah regardez-vous au quotidien quand vous avez à publier n'importe quoi sur les réseaux sociaux vous vous dites toujours est-ce que ce tweet va pas se faire censurer est-ce que ce post va pas faire sauter le compte et cetera et là moi je suis très frappée de voir depuis la semaine dernière tous les comptes d'influenceurs de droite qui disent bah j'arrête de poster cette semaine parce qu'on sait jamais et cetera donc il y a de la censure tous les jours on s'autocensure tous les jours donc oui évidemment que ça a un impact ils ont déjà gagné en réalité quand on voit tous les gros comptes qui cette semaine disent je posterai rien parce que il faut il faut passer la vague et il faut passer à travers les mailles du filet bah ils ont déjà gagné c'est ça la répression risque de lasser d'une certaine manière tous ceux qui s'engagent et justement les mots que vous avez employé impuissance arbitraire on on peut ils peut faire écho à ce qui s'est passé évidment cet été hein en en Angleterre je rappelle pour nos auditeurs ce drame la mort de trois fillettes à sous sport dans le nord-ouest de l'Angleterre avec évidemment des des émeutes populaires très enfin qui ont suivi vivement critiqué déformés hein par les médias locaux internationaux français on parlait de miliciens d'extrême droite de récupération d'acte islamophobe raciste oubliant vraiment toute la colère he des Britanniques et donc la question de la liberté d'expression et d'opinion resté vraiment centrale un peu dans ce dans cet événement de l'été puisque ces émeutes ont conduit on l'a plus voir à une forte répression pénale par exemple un jeune Britannique s'est vu condamné à 20 mois de prison ferme pour un poste sur son compte facebook qui appartient au groupe méta comme Instagram je je vous reprécise son post je ne veux pas que notre argent aille aux immigrés qui viol violent nos enfants et ont la priorité fin de citation 20 mois de prise en ferme pour ce genre de publication qu'est-ce que ça dit Pierre gentillet de l'état de la justice britannique c'est assez inquiétant c'est assez inquiétant là vous évoquez effectivement la justice britannique en réalité je pense que dans le monde occidental plus généralement c'est c'est inquiétant la liberté d'expression c'est ça a été rappelé avant au tout début de notre discussion était je dirais un des droits les plus mis en avant dans les révolutions libérales du fin 18e et 19e siècle et en fait ce qu'on voit aujourd'hui c'est que la liberté d'expression est devenu presque le dernier des droits j'ai j'exagè gère à peine mais en réalité le on voit que la logique libérale a fait son chemin si si j'ose dire la liberté d'expression aujourd'hui est de plus en plus attaquée de moins en moins défendu et pourtant elle est au frontispice de toutes nos grandes déclaration de tous nos textes auxquels on veut donner d'ailleurs tant valeur juridique Sarah avait évoqué la Déclaration des droits de l'homme tout à l'heure au début de notre discussion il faut se rappeler qu'effectivement il y a la liberté d'expression euh le problème aujourd'hui c'est que dans dans ces grandes chartes dans ces grands dans ce dans ce grand grand assemblage de principes on sélectionne d'autres droits et de moins en moins effectivement on fait primer la liberté d'expression je pense qu'effectivement c'est assez grave aujourd'hui ce qui est en train de se passer en France et dans le monde occidental qu'on s'attache on s'attaque pardon à la liberté d'expression parce qu'on veut museler un certain camp politique voilà et qu'il faut impérativement se mobiliser en parler parce que sinon c'est le piège de la censure de l'autocensure et donc de la censure le piège de la censure à rebours c'est l'autocensure et et nous y voilà voilà enfin nous y voilà n nous y voilà pas mais on on le voit bien encore une fois je voudrais quand même qu'on ait aussi un peu l'œil dans le rétroviseur pour bien comprendre ce qui est en train de se passer tant au niveau des médias mainstream que des médias non mainstream d'accord de tout ce qui se développe sur les réseaux sociaux faut bien se dire que je vais utiliser un grand mot le on on a fait un un bon géant en 10ant hein il a il y a 10 ans le courant politique auquel j'appartenais était marginal sur les plateaux de télévision et les réseaux sociaux étaient balbuciants d'accord donc aujourd'hui on on a fait un grand bon et je pense que nos adversaires en face le savent et c'est la raison pour laquelle ils se précipitent et ils insistent pour censurer on l'a vu avec toute la tout le poids avec lequel Thierry Breton a pesé sur certains GFA et en particulier lequel d'après vous x ex Twitter bien évidemment euh ils veulent fixer un cadre juridique à ces nouvelles structures ces nouveaux ovenis juridiques que sont Instagram Twitter Facebook et cetera parce que encore une fois il faut bien comprendre une chose ces ces outils n'ont jamais vraiment été clairement définis par le législateur le le celui qui insiste le plus pour y mettre un cadre et qui est un cadre de censure c'est entre guillemets le législateur européen et qui essae parce que je le dis le statut juridique de ces différentes plateformes n'est pas clair hein on ne sait pas exactement à quoi on face à quoi on est et c'est pour ça la législation sans pile sans pile le sens dans lequel nous allons de plus en plus et c'est ce que voulait Thierry Breton c'est de faire en sorte que ces plateformes soient considérées non pas comme nous nous le pensons c'estd comme des forums h pour ça que ça nous choque ce sont des forums dans lesquels n'importe qui peut s'exprimer mais les assimiler et non pas les assimiler à des médias mais à des éditeurs de contenu et par conséquent en tant qu'éditeur de contenu la difficulté c'est que s'il deviennent absolument responsable de tout ce qui est dit bah c'est c'est plus possible bon voilà et du contenu de la loi justement je rebondis juste sur ça les comptes Instagram juridiquement appartiennent à qui est-ce que c'est ma propriété est-ce que c'est celle de la plateforme justement ah ça c'est une question très compliquée euh en matière de de protection des données à laquel je serais en peine là pour le coup de vous vous répondre on va faire nos recherche je pense de toute manière et oui c'est comme pour tout vous savez mais avocat c'est pas un dictionnaire juridique mais je pense pouvoir vous donner un début de réponse en vous disant que de toute façon effectivement pour Instagram puisque vous mentionnez ici Instagram c'est ça Instagram faut mentionnier il y a nécessairement une une propriété des données qui appartient à la société basée en France et vous vous avez évidemment un droit sur ces données mais en matière de en terme de propriété c'est en c'est pas comme ça qu'on raisonne justement on raisonne en matière de non pas en matière de propriété du compte en matière de propriété des données voilà d'accord mod et Marie puisqu puisqu'on parle de droit j'aimerais juste vous citer deux articles de la Déclaration des droits de l'homme il faut savoir que dans la Déclaration des droits de l'homme il y a 17 articles donc chacun des articles a été pensé pesé souspesé tout a été réfléchi c'est presque une déclaration philosophique je vais très rapidement article 10 nul ne doit être inquiété pour ses opinions article 11 la libre communication des pensées et des opinions est un droit des plus précieux de l'homme en une semaine on a violé en France deux article de la Déclaration des Droits de l'Homme et du Citoyen nous le pays de la Déclaration des Droits de l'Homme et du Citoyen nul ne doit être inquiété pour ces opinions on arrête euh le le le fondateur de telégram parce que son opinion c'est que la communication doit être libre et qu'un gouvernement ne doit pas avoir accès à nos communications article 11 la libre communication des pensées et des opinions est l'un des droits les plus précieux de l'homme en une semaine on censure six comptes Instagram sans leur expliquer pourquoi juste parce qu'ils appartiennent au même courant de pensée politique voilà ça c'est la France de 2024 le pays des droits de l'homme vous avez raison ce clima n'est pas très réjouissant et justement on peut faire un dernier mot il nous reste une ou de minutes sur la politique actuelle oui très rapidement ça NAFO j'aurais bien aimé avoir votre avis sur la la situation politique en France parce qu'on attend toujours la nomination d'un nouveau Premier ministre Emmanuel Macron a annoncé que ce ne serait pas Lucy Castel alors on ne sait pas du tout qui ce sera d'ailleurs on a difficile de faire des pronostics les les conversations les discussions se poursuivent aujourd'hui vous comment vous analysez cette séquence politique est-ce que même vous avez des pronostics NAFO bah je pense que comme tous les Français on est cidéré par par cette situation chaotique c'est-à-dire qu'on a aujourd'hui des arrangements à l'infini le débat ne porte plus du tout sur le fond qui va faire quoi quel politique est-ce qu'on propose mais sur qui va s'alier avec qui pour trahir qui qui va créer une coalition entre qui et qui qui va tenir même pas de mois avant d'être renversé par une autre je pense qu'on qu'on touche le fond que tous les Français le remarqueent que c'est un spectacle qui est qui n'est pas à l'honneur de la politique moi j'ai l'impression que ça fait maintenant depuis le 9 juin qu'on a plus parlé de fond on a plus parlé de sujet de Fond euh qu'on a passé 3 semaines de campagne législative à parler d'arrangement de barrage de barrage contre le barrage de retour du cordon sanitaire de enfin voilà puis qu'on a passé le reste du temps à voir une gauche complètement cacophonique se mettre à nous proposer des noms sorti du chapeau jeis si vous vous rappelez de Huguette Bell nous a tout fait on nous a sorti des profil dont on avait jamais entendu parler en nous disant ça y est on est tous d'accord ça va être elle la premierre ministre comme s'ils avaient jamais lu la Constitution et qu'ils étaient pas au courant que c'était Emmanuel Macron qui allait choisir lui-même et ils décidé de nous imposer un premier min ist comme s'ils avaient gagné donc un spectacle politique absolument chaotique ouais sur lequel malheureusement le le fond a totalement disparu et moi ce qui me ce qui me chagrine très rapidement çao ouais ouais dans 2 minutes ce qui me chagrine au-delà de tout c'est que ouais en 20 secondes ce qui me chagrine au-delà de tout c'est qu'on perd un temps fou c'est-à-dire que là on sait que pendant au moins un an on règlera pas les problèmes de la France la dette va continuer d'augmenter les immigrés vont continuer d'arriver chaque année toujours plus nombreux l'école va continuer de s'effondrer donc que de temps perdu que de temps perdu d'Emmanuel Macron mercici à tous les deux he pour cet échange Sarah Knafo député européenne du parti reconquête pierre gentillet avocat au barreau de Paris à très bientôt on va essayer de reprendre cet échange à nouveau dans le courant de l'année ouais il y aura de l'actualité merci à tous les deux