La vidéo déchirante de la veuve d'un gendarme tué dans un refus d'obtempérer - Michel Taube

le grand entretien Marie ficon bonjour Marie bonjour mode bonjour à tous Alors on reste ce matin sur le thème de ce micro trottoir produit par les équipes de ligne droite pour parler justement du laxisme de l'absence d'une justice dissuisive et aussi on parlera de la montée de l'islamisme de l'antisémitisme et de l'état de notre laïcité ainsi que de la politique institutionnelle qui traverse notre pays avec cette crise bonjour Michel tobe bonjour bonjour Marie merci de m'avir invité merci à vous d'être avec nous ce matin alors vous êtes l'invité de notre grand entretien pour parler de tous ces sujets d'actualité vous êtes écrivain vous êtes éditorialiste politique et fondateur du média en ligne opinion internationale alors pour commencer on vous a proposé d'ouvrir sur un édito de votre choix alors je vous laisse la parole c'est vous qui ouvrez ce grand entretien alors effectivement bah d'abord je salue les auditeurs de Radio courtoisi puisque c'est la première fois que je suis sur votre antenne et et le pluralisme de la prè des médias c'est une des valeurs cardinales d'une société donc euh bravo à Radio Courtoisie et et et chacun a sa place dans le paysage audiovisuel français euh alors je voulais évidemment revenir sur les les propos qu'a tenu la veuve du gendarme comine qui a été assassiné euh suite à un refus d'obtempéré dans dans le sud de la France euh et on entend beaucoup parler depuis 24 he de l'idée de rétablir la peine de mort alors la veuve n'a pas exactement demandé le rétablissement de la peine de mort mais elle a euh elle a dit deux choses elle a dit la France a tué son mari et elle a incriminé quand même les lois de 1981 elle a parlé des lois 1981 et il est difficile de ne pas penser que dans les lois 1981 il y avait aussi notamment l'abolition de la peine de mort qui a été votée par l'Assemblée nationale enfin par le Parlement français en septembre 1981 et en fait moi je doit dire avec force que je suis contre le rétablissement de la peine de mort et pour des raisons pas que morales pour des raisons surtout d'efficacité de la lutte contre la criminalité d'abord pour des raisons morales parce que on a le droit de se poser des questions philosophiques lorsqu'on touche aux questions de justice et je considère que le cette table de la loi tu ne tueras point elle s'applique au tant au au futur criminel que à la société elle-même tu ne tueras point la société n'a pas à tuer une personne quel que soit l' fait qu'elle est commis nul n'a le droit de vie ou de mort sur autrui et surtout pas j'ai envie de dire la société surtout pas la société euh donc après certains y ajoutent des considérations également religieus euh ça prendrait trop de temps mais si vous prenez les grandes religions monothéistes le judaïsme a mis très longtemps à se détourner de la peine de mort le christianisme également pendant des siècles l'Église catholique était pro peine de mort elle a beaucoup pratiqué la peine de mort dans l'histoire on se rappelle de l'Inquisition où il y avait de nombreuses condamnations à mort et puis depuis Jean-Paul II elle est devenue abolitionniste pleinement abolitionniste elle est devenue un des acteurs les plus engagé contre la peine de mort mais ça c'est des raisons philosophiques moi je suis contre la peine de mort pr philosophique mais je suis aussi d'un point de vue de politique pénale la peine de mort n'a jamais été dissuasive il n'y a jamais eu de pays qui abolissent la peine de mort qui est entraîné immédiatement une augmentation des faits de criminalité ça n'est ça ne fonctionne pas comme ça ça ne fonctionne pas comme ça parce que le la personne qui va commettre un crime le criminel qui va passer à l'acte il ne se dit jamais ah je risque la peine de mort donc je ne vais pas tuer la personne que je je suis sur le point de tuer la peine de mort n'est pas dissuisive la peine de mort c'est c'est de la vengeance ce n'est pas de la justice et la vengeance ça crée encore plus de crime et de violence derrière et donc autant je comprends que une veuve qui soit sur le coup de l'émotion je vais en parler encore si vous me laissez 2 minutes après mais mais en terme d'efficacité politiques pénal la peine de mort elle ne sert à rien en revanche qui servirait c'est des peines de prison incompressibles c'est que une personne qui est condamnée à 35 ans de prison ferme fasse les 35 ans de prison ferme et qu'elle ne ressorte que si on a vérifié que elle ne constitue plus un danger pour la société donc ça ça c'est nécessaire d'avoir une politique pénale extrêmement ferme extrêmement dur mais la peine de mort non et euh euh je terminerai en disant que j'aurais peut-être dû commencer par cela la veuve de du gendarme euh moi j'ai milité pendant 10 ans contre la peine de mort dans le monde je suis le fondateur de l'organisation ensemble contre la peine de mort qui malheureux que j'ai quitté maintenant il y a plus de 10 ans qui malheureusement aujourd'hui est dirigé par des gauchistes et des personnes qui à mon avis ont n'ont pas su faire prospérer l'organisation comme ça aurait pu être le cas et j'ai côtoyé beaucoup de familles de victimes de criminelles notamment aux États-Unis des femmes qui avaient perdu leur fils leur mari euh leur papa qui qui avaient été victime de de des monstres qui avaient assassiné leur leur conjoint la plupart étaiit contre la peine de mort il est rarissime il est rarissime que la famille d'une victime soit dans la vengeance c'est ça la réalité c'est c'est des postures d'éditorialiste de dire il faut la peine de mort il faut la peine de mort non les victimes souvent elles elles sont plus d'abord dans la douleur ensuite éventuellement dans le dans la compassion mais pas dans la vengeance et il y a on ne voit jamais des des faits où on nous dit une Vic a tenté de se venger sur le criminel qui a tué leur fils leur fille et cetera ça ne fonctionne pas comme ça c'est ça la réalité et donc c'est pour ça aussi que les paroles de la veuve du gendarme sont d'une force inouie c'est rarissime que la famille d'une victime tienne un discours politique dans les heures qui suivent l'assassinat de leur conjoint c'est dire combien la France est en souffrance et c'est dire aussi combien je je comprends ces paroles je les comprends c'est RAR qu'une victime encore une fois dise des propos c'est politiques la France a tué mon mon mari donc j'entends dans ces paroles le cri de de colère et les pleurs d'une société qui n'en peut plus de voir des criminels pouvoir continuer à sévir mais la peine de mort n'est vraiment pas la solution B alors justement ça introduit notre notre sujet à Michel to puisque bah évidemment notre premier sujet va être de parler de de ce drame et de du laxisme généralisé de la prise de parole évidemment de la veuve commine je vais d'abord vous faire écouter ce qu'elle a dit hier pour nos auditeurs je l'affirme haut et fort la France a tué mon mari la France a tué mon mari le père de mes enfants la France a tué mon mari par son insuffisance son axis et son excès de tolérance la France a tué mon mari comment pourquoi pourquoi cet homme multirécidiviste peut-il évoluer en toute liberté quand est-ce que nos législatifs ouvriront réellement les yeux faut-il qu'il soit touché directement pour agir combien de morts avant que ces assassins soient vraiment punis bagne expulsion retrait des droits octroyés par une procédure tellement bien faite et j'en passe c la veuve du gendarme qui est décédé dans ce refus d'obtempéré à Mougin à canne dans la nuit de lundi à mardi Michel to vous êtes un fervant vous défenseur de l'abolition de la peine de mort on on vient d'entendre les propos donc de la veuve éplorée qui évidemment pointe ce laxisme généralisé c'est vrai que ça étonne vous l'avez dit on n pas l'habitude d'un discours aussi aussi clair en fait sans détour au lendemain d'un drame et pourtant le débat n'a pas tant été je pense autour du rétablissement de la peine de mort je voulais justement en parler avec vous qui n'est de fait dans aucun programme politique aujourd'hui personne ne ne remet en cause cette abolition c'est vrai que sur les réseaux sociaux ça a pris une ampleur depuis ses propos tenu mais toute la question est pas plutôt de se dire est-ce que 40 ans plus tard après la après l'abolution de la peine de mort les voyou ne sont-ils pas les rois n'ont-ils plus peur de rien est-ce qu'on se serait pas trompé en fait dans les années 80 d'une certaine manière en mettant fin au principe de dissuasion vous en parlez de la dissuasion tout à l'heure euh pourquoi est-ce que c'est pas dissuasif selon vous al alors soit on parle la peine de mort soit on parle la politique pénale qu'il y ait eu un laxisme judiciaire mais ça ça remonte à même avant les années 80 c'estàd qu'on est en France dans une société qui vis-à-vis des criminels n'est pas assez du c'est-à-dire on est on a à la fois un système pénitentiir des prisons qui sont des véritables écoles du crime parce que on les les les détenus vivent dans des conditions absolument déplorable et et il y a aucun effort qui est fait pour essayer de les remettre sur le droit chemin mais mais en même temps les peines de prison prononcé sont souvent commués en peine de prison avec surcis en peine alternative et pour ceux qui commessent des crimes graves ils ont des possibilités nombreuses d'écourter leur peine donc moi je suis vraiment plus pour un système pénal extrêmement sévère très dur avec des peines de prison où il soit beaucoup plus difficile de les écourter d'obtenir des remises de peine que encore une fois rétablir à peineement pourquoi j'ai voulu faireitos à peinement parce que sur réseaux sociaux et dans plusieurs grands médias on a vu des éditorialistes s'exprimer sur la peine de mort et je répète la veuve commune n'a pas parlé de la peine de mort enfin elle a parlé des lois 1981 en disant que c'était grosso modo le moment à partir duquel on est rentré dans une justice laxiste mais sous B les régistes cardestien il y avait aussi des crimes odieux qui étaient commis il y avait aussi de la criminalité donc si vous voulez je pense que l'augmentation de la criminalité dans notre pays n'est pas tellement liée à un système ststème pénal laxiste il l'a toujours plus ou moins été en France mais plus lié à la à la à la montée du manque de respect de l'autorité à la montée de de d'une population qui est de plus en plus violente et agressive notamment chez les jeunes et cetera donc donc moi je pense que c'est vraiment le tournant c'était pas 1981 le tournant c'était que depuis des décennies on est en France dans un système totalement paradoxal où d'un côté on a des prisons qui sont des vraies écoles du crime alors qu'elle devrait être là pour redresser et punir et redresser les les les détenus et en même temps un laxisme de la justice à l'ximme des juges à l'xis de la justice au point de départ dans cette tragique perte d'un gendarme il y a un refus d'obtempéré si déjà les 25000 refus d'obtempéré se traduisaient par des peines planchées effectivement euh appliqué de condamnation à 15000 € d'amende systématiquement comme c'est le cas actuellement prévu par la loi et à des peines de prison ferme comme c'est également prévu par la loi pour chacun des 25000 refus d'obtempérés je peux vous dire qu'il y en aurait beaucoup moins des refus d'obtempérés c'est ça le problème c'est le problème c'est qu'on napplique pas les lois et que et que la justice n'est pas ferme que la justice par exemple lorsqu'un un représentant de l'ordre des forces de police se FO se voit agresser insulté euh défié dans son autorité par ce refus d'obtentéré la justice elle laisse faire elle laisse passer elle fait éventuellement un rappel à la loi j'ai retrouvé les chiffres parce qu'ils sont très difficiles à trouver de de des jugements sur ces faits de refus d'obtempérer d'abord il y a très peu de chiffres faut remonter quasiment à 2018 pour trouver des statistiques et en fait la plupart de ces faits ne sont pas poursuivis et ensuite lorsqu'ils sont poursuivis ils sont classés sans suite pour la pour la grande majorité d'entre eux donc les peines effectives sur les 25000 refus d'obtempérés elles sont ridicules c'est ça le problème c'est qu'on naapplique pas les lois et que la justice n'est pas suffisamment ferme mais la question c'est pas à mon avis du tout celle de du rétablissement de la peine de mort si demain on rétablit la peine de mort ça va pas faire baisser la criminalité c'est ça que je veux dire en fait et alors peu de personnes en soit sont favorables on va dire dans les partis politiques à une perpéuité réelle je pense que à droite il y a pas de tabou là-dessus tous he hier l' l'on redit qu'ils étaient pas favorables à un rétablissement de la peine de mort mais bien à une perpétuité réelle je pense à Jean-Philippe Tanguy pour le rassemblement national à Marion maréchal est-ce que vous pensez que une fois que le constat est fait qu'on est d'accord là-dessus que la justice est évidemment tropaxisee que les français se sentent délaissés non'ont plus confiance euh pour autant voilà on connaît une crise institutionnelle grave ces partis ne sont pas représentées comme ils auraient pu l'être au lendemain des élections législatives alors qu'est-ce qu'on fait est-ce qu'on s'est pas fait voler d'une certaine manière une élection j'en viens à là parce que que c'est c'est ce sont les seuls à en parler de cette perpété réelle alors je pense effectivement qu'il y a un fossé gigantesque dans notre pays entre la demande de la société d'un retour de l'autorité et notre personnel politique lorsque euh j'ai appris par j'étais passé à côé de cette information vous savez qui vous savez je vais vous donner un autre exemple dans les prisons françaises on a plus le droit de faire des fouilles systématique dans les prisons sur les détenus au retour des parloires vous savez qui a fait adopter cette loi interdisant la fouille systématique des détenus au retour des parloirs vous savez qui c'est à votre avis c'est un Robert banater c'était une femme ou une homme politique de gauche non c'était Madame Michelle Alion Marie ministre de la Justice de Nicolas Sarkozi en 2009 c'estàdire que c'est une personnalité de droite qui a introduit comme beaucoup d'autres de ses confrères et de ses consœurs euh des mesures euh dites d'État de droit mais qui sont en fait des mesures de de lâcheté et de l'xisme politique donc si vous voulez euh je pense que il y a en fait une grande hypocrisie et moi-même je suis abtimement convaincu que qu'au rassemblement national je ne suis pas sûr que s'ils arrivent demain au pouvoir ils feront le quart ou la moitié des mesures qu'ils proposent c'est ça que je P parce qu'ils en auraient peut-être pas les moyens parce qu' est-ce qu'ils en auraient toute la volonté est-ce qu'ils en auraient tous les moyens je pense que on est face à une telle culture politique du laxisme par rapport à l'autorité mais l'autorité c'est pas que la justice l'autorité c'est aussi les enfants par rapport au parents par rapport à l'école il y a un manque de respect de l'autorité qui est devenu mais qui a explosé depuis qu'on a une nouvelle génération de jeunes étant père de famille je sais de quoi je parle euh euh on a une nouvelle génération qui n'a plus de limite par à cause des réseaux sociaux à cause de leur fréquentation et cetera et donc si vous voulez euh euh la seule issue moi que je vois c'est l'organisation d'un grand référendum sur les mesures de justice et d'autorité pourquoi parce que les seuls qui le veulent vraiment ce sont les Français eux-mêmes les seuls qui veulent vraiment un retour de l'autorité dans la justice dans l'école dans les familles ce sont les Français eux-mêmes et donc s'il n'y a pas une femme ou un homme politique pour demander la légitimité du peuple français pour dire effectivement on va revenir sur plein de lois qui sont trop laxistes on va mettre un grand coup de barre d'autorité mais ça ça passe par la par un référendum et probablement par une révision constitutionnelle d'ailleurs une petite parenthèse l'aboliss de la peine de mort c'est pas que 1981 c'est aussi 2007 et j'y ai personnellement contribué Jacques Chirac en février 2007 ça a été un de ses derniers actes de président de la République avant qu'il ne passe la main à Nicolas Sarkozi il a fait réviser la Constitution et il y a un titre de la Constitution qui s'appelle de l'abolition de la peine de mort et qui a donc inscrit dans la constitution laabolition de la peine de donc ceux qui voudraient rétablir la peine de mort il faudrait changer la constitution bonjour C'est pas c'est pas pour demain matin et pour revenir sur les questions de justice de fermeté d'autorité je pense qu'il faut interroger les Français il faut demander aux Français l'onction populaire du suff de de du peuple français pour pouvoir instaurer des lois de grande fermeté perpétuité réelle face à des crimes odieux respect de l'autorité peine de de prison systématique automatique peine planché quand il y a des défis à l'autorité manque de respect d'un gendarme et cetera et cetera sinon on je pense qu'on y arrivera pas et même si demain Marine Le Pen é du président de la République elle aura beaucoup de mal à le faire si elle ne s'appuie pas sur un un soutien populaire parce que le peuple lui le veut il le veut parce que le peuple a plein de bon sens le peuple français veut de de l'autorité veut de l'ordre veut de la liberté mais dans un système d'ordre et de et de respect mutuel sinon effectivement on est dans la France en déliquissence dans laquelle on vit aujourd'hui alors ça nous amène à notre second sujet évidemment on reste sur l'insécurité une autre cette fois-ci plutôt l'antisémitisme la montée de la violence et la guerre de civilisation je pense qu'on peut parler de ces mots-là euh face à un islam de plus en plus radical sur notre sol donc mardi soir c'était un un millier de personnes he dont de nombreux élus qui se sont réunis à Montpellier suite à l'attentat de la synagogue de la grande mot pour dénoncer donc l'antisémitisme et soutenir la communauté juive la présidente socialiste de la région ocitani Carole Delga a corréller cet événement à l'extrême droite je la cite voilà ce que l'ignominie des régimes fascistes et nazis issu des idées d'extrême droite peut produire fin de citation Michel to quand on entend ça on a quand même l'impression que Carole Delga se moque du monde quand on connaît les profils de l'agresseur vous avez tout à fait raison euh euh je comment vous dire euh pour moi le le retour de l'antisémitisme al moi j'aiétais militant étant plus jeune de la Licra j' é des dirigeant et à l'époque il y avait de l'antisémitisme mais il y en avait très peu en France on se souviens de François mitteran se rendant à Carpentra en 1989 parce que le cimetière de Carpentra avait été profané et la seule profanation d'un cimetière avait provoqué un émoi considérable dans la société française au point que le chef de l'État se rende sur place pour être pour manifester sa solidarité avec les Français euh 30 ans 40 ans après malheureusement on assiste à un antisémitisme quotidien quotidien à une explosion d'antisémitisme et moi je rappelle toujours jour que que que le l'augmentation brutale des fait d'antisémitisme en France s'est passé dans les jours qui ont suivi le 7 octobre c'est-à-dire avant même la réoste israélienne c'était à un moment où tout le monde était dans l'effroid de de ce crime contre l'humanité qui avait été euh causé qui avait été organisé par le Hamas en Israël et que il y avait aucune réponse israélienne et déjà il y avait fait d'antisémitisme déjà il y avait l'imam de qui avait commis sur Facebook des posts demandant à tuer tous les Juifs qui sont cachés derrière des arbr ou qui il se basait sur un un des versets du Coran pour étaler son son antisémitisme qu vous dites il été d'ailleurs condamné en première instance et en appel quel scandale qui a une peine de prison avec surcis d'un an et à une et pire à une interdiction de prêcher que pendant 1 an alors vous imaginez un imam antisémite jugé antisémite n'est condam n'est empêché d'exercer son sa haine que pendant 1 an il aurait pu es fonction a voilà c'est totalement scandaleux donc non l'antisémitisme au jour d'aujourd'hui il est très simple il vient de l'islamisme radical il il faut nommer les choses il faut dire les choses aujourd'hui les antisémites il y en a à l'extrême droite il y en a dans une partie de la société française plusoup mais mais ce ne sont pas des antisites qui le disent publiquement ce sont pas des antisémites qui s'attaquent à des synagogues pas des antisémites qui agressent des des des des qui violent ou qui agressent des jeunes filles dans la rue comme on a pu le voir récemment ça non les antisémites qui aujourd'hui sévissent et qui qui qui ont une sorte de liberté d'expression totale ce sont des islamistes et donc moi je dis très clairement nous avons en France beaucoup de Français de confession musulmane ils sont très nombreux ils font partie de la société française ils sont français pour la plupart sont français beaucoup ne sont pas étrangers j'insiste quand on parle d'immigration on se trompe aujourd'hui beaucoup de ces de ces musulmans sont français c'est à eux de faire le travail de lutte contre l'antisémitisme c'est à c'est au musulmans français de commencer par lutter contre l'antisémitisme qui qui est inhérent à l'islamisme radicallam si l'islam en France ne se bat pas contre l'islamisme radical on n'y arrivera pas d'autant que touses les études montrent que chez les jeunes Français de confession musulmane la radicalité de l'islamisme radical est en train de gagner c'est-à-dire que pour une majorité tous les études le Pr depuis presque 10 ans pour quasiment une majorité de jeunes Français de convessionion musulmane la charia est considérée comme supérieure à aux lois de la ré c'est pour ça que j'allais dire comment est-ce que des musulmans peuvent véritablement combattre l'islamisme parce que Islam de fait est radical en soi et conduit souvent à l'islamisme tout même alors moi je suis plus ladessus je considère que toutes les religions sont radicales à leur manière dans l'histoire le judaïsme le christianisme comme l'Islam ont été pas de la même manière du tout et pas à la même elles ont eu leur période de très grande violence sauf qu'elles ont été domptées elles ont été dompté elles ont été enséré dans des cadres rationnels et politiques qui ont dit ça a été le sens des lois 1905 par rapport à l'église catholique très bien vous avez le droit d'être croyant pratiquant et cetera mais ça c'est chez vous c'est dans vos églises et ça n'est pas à l'école il faut on est dans des sociétés sécularisées et l'islam doit connaître cette même sécularisation que les autres religions ensuite j'ajoute que ça n'est pas qu'au musulmanans de faire ce travail c'est aussi à l'état français de les forcer à s'assimiler aussi c'est pour ça que moi person je je suis alsacien je viens de en France on a grandi on a le concordat entre l'Église catholique les protestant les Juifs et l'État français moi je dis on n'y arrivera pas si on ne dompte pas l'islam en France c'est-à-dire si ce n'est pas l'état qui impose aux musulmans de sélectionner les imams de ne prendre que des imams français qui parlent parfaitement le français qui connaissent la France et qui sont républicains et qui Trô un islam de tolérance et d'ouverture sinon on n'y arrivera pas et ça suppose de faire un très grand ménage malheureusement parce que la réalité la sociologie de l'islam en France c'est qu'il est de plus en plus radical et plus on perd de temps Nicolas Sarkozi avait essayé de créer un islam de France il a complètement échoué au point qu'on seemente même s'il n avait véritablement l'intention donc on perd un temps fou c'est extrêmement urgent mais oui l'Islam est en train de se radicaliser en France c'est une réalité le conflit euh Israël Hamas n'est queun prétexte pour beaucoup d'islamistes pour faire avancer leur doctrine totalement antiéministe anti-occidental antiliberté et qui avance de façon considérable donc c'est à cela qu'il faut s'attaquer avec force l'antisémitisme aujourd'hui c'est celui de l'islam radical il faut le combattre c'est aux musulmans de commencer ce combat aidé par la société française sinon on n'y arrivera pas parce que encore une fois ces islamistes radicaux souvent ils sont français donc on pourra pas par exemple voyez les les dchoirs de leur nationalité les renvoyer dans les pays d'origine de leurs parents ou grands-parents aujourd'hui on a trois ou quatre générations de de d'immigrés qui sont devenus Français donc si vous voulez il faut pas se tromper de combat le combat il est idéologique et il passe par une une politique très audacieuse très volontariste de domptage entre guillemets de l'Islam pour le protéger de l'islam radical en tout cas c'est il a il y a une double il y a une double disons cible dedans c'est intéressant c'est-à-dire qu'il y a d'un côté les musulmans puis il y a aussi ceux qui s'en s'en servent et moi je pense évidemment à l'extrême gauche à la France insoumise euh c'est vous parliez d'une sorte de déplacement tout à l'heure de l'antisémitisme sur les chiqu politique on comprend bien qu'il est évidemment au cœur aujourd'hui du discours d'une franche du NFP euh comment est-ce qu'on combat aussi politiquement ces discoursl parce qu'en fait il véhiculent d'une certaine manière euh toutes les idées proamas que dont vous parliez tout à l'heure l'attitude de la France insoumise et de Jean-Luc Mélenchon est scandaleuse scandaleuse il fut un temps où Jean-Luc Mélenchon était contre le port du voile où il était un militant de la laïcité extrêmement claire net et précis et il a complètement tourné kazak par un seul intérêt électoraliste qui est que son électorat il est aujourd'hui principalement issu des banlieux principalement euh fortement à de confession musulmane il y a eu beaucoup de d'études notamment un sondage de la croix au lendemain l'élection présidentielle qui montrait que 70 % des musulmans français avaient voté Mélenchon à l'élection présidentielle donc voilà et jeanluc mélchonement communautaire est devenu le porte-parole des islamistes de près ou de loin parce que son électorat il est là et c'est dramatique Jean-Luc Mélenchon a oublié les ouvriers et il a choisi les les les immigrés entre guillemets parce que beaucoup sont enfin sont des Français d'origine immigrés et c'est malheureusement totalement suicidaire donc oui évidemment que LFI je me souviens que 2 jours après le 7 octobre il y a une première manifestation c'était le 9 octobre à Paris pour pour partager la peine avec les Israéliens et et ce qui s'était passé euh en Israël et il y avait que un député LFI qui avait participé je dois le citer Rodrigo Arenas député de de Paris qui avait participé un seul député sur l'ensemble du groupe de LFI quelle honte quelle honte et donc si vous voulez il y a il y a il y a effectivement une complicité et une responsabilité politique des insoumis qui ont donné en fait une forme de légitimité politique à à à ce discours de haine qui est en train de de de d'envahir notre pays qui est en train d'envir les quartiers et et et despend enti de notre société et c'est drama et c'est pas prêt de finir parce que la réalité c'est qu'ils ont une immunité parlementaire qui les protège qui va leur permettre de continuer à Svir dans les années qui viennent et ce qui est intéressant de constater c'est que ceux qui ont pu être à une époque un des des personnes plutôt hostiles au vote du rassemblement national on complètement changé d'avis dans la communauté juive on pense notamment à Serge clersfeld Alain finelc d'une certaine manière qui sont tous les deux prononcés leors des dernières législatives plutôt en faveur d'un vote évidemment contre la France insoumise et donc en faveur du rassemblement national c'était assez clair dans vous savez vous disiez tout à l'heure que beaucoup de d'auditeurs de Radio Courtoisie doivent se dire qu'on leur a volé le votes des élections européennes et du premier tour des élections mais même les Français en général ils ont pas tort évidemment et en fait pour moi la la grande leçon de ces trois derniers mois c'est quoi c'est qu'en fait euh on va avoir un duel Marine Le Pen jeanluc Mélenchon à la prochaine présidentielle sur vos pronostics j'en suis convaincu mais que malheureusement ce duel il va être très très difficile à gagner pour Marine Le Pen parce qu'en fait la réalité c'est que entre les deux tours des législatives on a vécu ce qui va se passer au 2ème tour de l'élection présidentielle en 2027 là c'est 3 mois qu'est-ce qui s'est passé Mélenchon et les instruments ont été relancés et deuxièmement ils ont gagné entre les deux tours la réité c'est qu'ils ont gagné parce que il y a un front républicain qui a fonctionné c'est ça la réalité tout le monde en a été surpris et donc moi je dis et et je prends le risque de dire que ce qui s'est passé entre les deux tours de l'élection législativ là nous annonce ce qui risque de se passer en 2027 donc le défi il est considérable parce que oui aujourd'hui je pense que le danger il vient beaucoup plus de l'extrême gauche que de l'extrême droite on a parlé des valeurs on a parlé de l'antisémitisme on pourrait parler d'économie quoi que selon moi le programme économique de Marine Le Pen il est aussi mais voilà ce qui à mon avis s'annonce pour7 et donc le le combat idéologique combat politique il est il est devant nous donc un duel de civilisation écoutez on en reparlera merci pour cet échange Michel tbe et et à très bientôt merci