On décortique le débat entre Kamala Harris et Donald Trump | Entrevue avec Frédérick Gagnon

Introduction. et je pense que Trump il le dira jamais là mais on commence à le connaître on le voyait réagir aux attaques de Haris plus ouais on voyait que lui avait l'air de trouver que il passait euh une mauvaise soirée je vais dire ça comme [Musique] ça Frédéric Gagnon bonjour bonjour vous êtes directeur de l'Observatoire des États-Unis de la Cha raou d'enduran et professeur de sciences politiques à C on est au lendemain du premier débat très attendu entre Donald Trump et camala Haris premièrement j'aimerais savoir Qu'avez-vous pensé du débat entre Trump et Harris? qu'est-ce que vous en avez pensé mais ça été un débat très intéressant ce sera peut-être le seul en fait on verra s'il y en aura un autre mais un débat très attendu c'était le premier débat présidentielle à vie de Cala Harris donc il avait encore des interrogations à son propos est-ce qu'elle serait capable de tenir tête à Donald Trump elle s'était préparé pendant plusieurs jours à ce débat là c'est signe qu'il avait quand même une certaine nervosité du côté démocrate et Trump ben c'est pas évident en débat on a vu Hillary Clinton contre lui en 2016 à un moment donné il s'était il s'était levé le format le permettait il était derrière elle un style un peu intimidant et Hary Clinton avait dû composer avec ça et on l'a vu aussi ça a pas été évident pour Joe Biden le 27 juin dernier pour des raisons personnelles propres à Biden mais Trump a quand même une certaine expérience des débats et ça explique pourquoi camala Haris a dû se préparer pendant plusieurs jours et je pense qu'elle peut dire mission accomplie ça a pas été un débat parfait pour elle on pourrait revenir mais elle a atteint certains de ses objectifs notamment de donner un peu plus de détails sur son programme politique sur l'économie notamment qui Qui est le grand vainqueur du débat, selon vous? vous nommez grand vainqueur de ce débolour ben si on pense aux aux objectifs que les deux candidats avaient atteint là je pense que camala ha y est parvenu un petit peu plus que Donald Trump quels étaient ses objectifs donner un peu plus de détails sur son programme je l'ai dit tout ure même s'il y a encore des gens qui restent sur leur fin là elle a un peu plus expliqué ce qu'elle veut faire sur l'économie en disant qu'elle voulait aider disons prévoir une aide gouvernementale fédérale pour soutenir les petites les petites les moyennes entreprises augmenter les impôts des plus riches tout ça et qu'elle a un programme économique pour le peuple le dit c'est un programme pour vous et c'est important d'établir un contrast dans un débat et je pense qu'elle y est parvenu aussi en disant j'ai un programme économique pour vous je vous donnerai plus plus de détails plus tard si vous en voulez alors que Trump lui a un programme économique pour des milliardaires comme lui comme Elon Musk je sais pas si elle a nommé Elon Musk mais elle a dit en tout cas pour les amis milliardaires de Trump donc elle s'était fixé ces objectifs là don donneré plus de détails sur son programme établir un contraste clair avec Donald Trump je pense qu'elle y est parvenu sur l'avortement d'autres questions et elle a réussi ça c'est quand même c'est quand même très bien pour elle elle elle a réussi à déstabiliser Donald Trump pendant une bonne partie du débat en le piquant au vif sur tout toutes sortes de questions personnelment sur ses rallyis oui exactement disant bon les rassemblements publics de Trump les gens sont un peu tanés de ça je paraphrase on le voit là les gens quittent le rassemblement avant la fin du débat de Trump c'est toujours un peu la même histoire puis là regardent la caméra en disant moi j'incarne une nouvelle génération de leaders et on est peut-être prêt pour ça Donald Trump a-t-il réussi ses objectifs? est-ce que lui a réussi ses objectifs Donald Trump ben un peu moins Camal c'est ça que je dirais je je dirais que ça aurait dû être sa stratégie je sais pas ce qui s'est dit là et je sais pas s'il écoute ses conseillers de toute façon peut-être pas tant que ça mais ça ça aurait dû être sa stratégie il l' fait à la fin du débat d'appuyer sur un bouton qui marche je pense en fait en ce moment au sein de la société américaine et qui est dire Harris est membre de l'administration euh de l'administration qui est responsable de vos malheurs en ce moment l'inflation elle est là disons la hausse des taux d'intérêt c'est le couple Biden Haris qui est au commande en ce moment sur l'immigration la frontière américano-mexicaine il y a eu un nombre important de traversé irrégulière à la frontière durant la présidence Biden on a vu une montée de ça et ça engendre beaucoup de mécontentement au sein de la société américaine mais c'est comme si a avait réussi à obligé Trump à parler de ses problèmes personnels de sa personne et il a eu moins de temps pour pour justement dire comme il l' dit à la fin du débat elle est membre de cette administration là ce qu'elle vous dit aujourd'hui elle ne l'a pas fait pendant 3 ans et demi est-ce qu'elle va le faire alors qu'elle l'a pas fait pendant 3 ans et demi de rappeler qu'elle est héritière et coresponsable du bilan Biden qui a un boulet pour Harris parce que les politiques de Biden sur plusieurs enjeux sont pas très populaires en ce moment je pense ça aurait ça aurait dû être ça l'objectif premier de Trump il l'a un peu fait mais peut-être pas assez juste après le débat Donald Trump a dit que c'était un débat à trois contre un. Êtes-vous d'accord avec lui? il a dit c'était un débat TR contre un est-ce que vous êtes d'accord avec ça ben écoutez hier on a vu les en fait les coanimateurs du débat reprendre Trump plus souvent que ce qu'ils ont fait avec avec Camal Haris mais évidemment ils l'ont fait plus souvent parce que Trump a dit pu a eu la vérification des faits hier a dit plus de de choses qui ne résistent pas à l'épreuve des faits d'ailleurs Camal a dit that's not true that's not true à plusieurs reprise en en réaction à ce que Trump disait et c'est vrai qu'il y a eu de sa part des exagér tion il a parlé à un moment donné de de migrant haïtiens en oh qui mange des chiens des chats qui Mang des chiens des chat ça on voyait cette idée là circuler dans les rangs républicains au cours des derniers jours alors que ça ne résiste pas à l'épreuve des faits on a vérifié puis paraît que ça ne tient pas la route cette affirmation là donc il y a des moments où les coanimateurs ont repris Trump ils l'ont moins fait avec camala Haris parce qu'elle a moins dit de choses comme ça mais évidemment les les républicains disent que c'était peut-être pas assez équilibré parce que c'est comme si les coanimateurs voulaient surtout reprendre Trump hier bon de toute façon Trump va trouver n'importe quelle façon n'importe quelle excuse pour dire que le système était contre lui que le débat était était cétait arrangé avec le gars des vues que c'était fait pour le faire mal paraître tout ça chaque fois qu'il perd de toute façon il il y a une raison c'est jamais de sa faute et il fallait pas s'attendre à ce que ce soit de sa faute euh matin là si s'il y a connu une si mauvaise Pourquoi dire des faussetés comme ça lors d'un débat? Est-ce que c'est profitable? soirée vous avez parlé justement des immigrants à Springfield qui mangeraient les Ch les chiens on aussi entendu qui ont que les démocrates pourrai tuer des bébés après la grossesse comment on en est rendu à dire des faussetés comme ça dans un débat pourquoi on se rend aussi loin est-ce que ça lui est profitable oui ben c'est non absolument ça Trump fait ça probablement c'est dur à dire là parfois il se croit mais parfois il le fait siment à toute connaissance de cause il exagère il emploie des formules choc euh pourquoi pour attirer l'attention pour euh s'assurer qu'on va jaser et parler de ses déclarations de la veille euh et pourquoi parce que ben ça lui permet d'occuper l'espace médiatique avec ses phases choc avec ses et il faut pas l'oublier il y a il y a beaucoup de ces partisans qui sont quand même convaincus euh de ce qu'il affirme sur les questions migratoires notamment euh bon c'est vrai que le bilan Biden sur l'immigration c'est pas c'est pas le bilan le plus reluisant de l'histoire mais en même temps oui il y a des exagérations de la part de Trump c'est un discours alarmiste un discours euh un discours qui mise sur l'exagération et les formules choc pourquoi pour faire peur pour mobiliser euh continuer à mobiliser à mobiliser la base électorale la base électorale du parti républicain euh et euh ben ça ça ça marche je veux dire Trump a communiqué de cette façon-là depuis son entrance scène sur la scène présidentielle en 2015 et pour l'instant sa stratégie de communication qu'on soit d'accord ou pas avec cette stratégie là ben elle porte elle porte ses fruits il est visible il a l'attention et il y a beaucoup de gens qui sont prêts à à le suivre même s'il tient ce genre de Est-ce que ce débat peut avoir une réelle incidence sur le vote ou on parle aux convaincus? discours là est-ce que ce débol peut avoir une réelle incidence sur le vote ou on parle au convaincu déjà ben la société américaine est super polarisé en ce moment c'est devenu cliché de le dire on a l'air d'un disque qui saute quand on on parle de la polarisation de la société américaine mais quand on regarde les intentions de vote en ce moment je pense qu'on a pas le choix de de de revenir sur cette idée-là le le sondage du New York Times Sienna College de dimanche dernier montre que on est coude à coude dans les intentions de vote à l'échelle nationale 48 % pour Trump 47 % pour Harris dans les moyensn de sondage sur des sites comme real clear politics c'est la même chose on est à 48 % Harris 47 % Trump donc il y a vraiment deux camps il y a pas beaucoup d'indécis il y a pas beaucoup de votes à aller chercher mais en même temps on a besoin seulement de quelques dizaines de milliers de votes pour gagner cette élection là dans quelques états clés comme la Pennsylvanie le Michigan le Wisconsin et je ne dis pas qu' Haris va faire un bon dans les intentions de vote de 3 qu % grâce à ce débol là cette performance là mais si elle a été assez convaincante pour aller chercher quelques dizaines de milliers de votes ici et là dans les États qui compent ben déjà c'est une très bonne nouvelle pour si elle avait 10 points à rattraper si elle était en retard de 10 points je dirais c'est pas suffisant d'ailleurs je peux peut-être dire ça là les conventions républicaines et démocrates qui se sont déroulé cet été la démocrate a duré 4 jours et the American presideny project une équipe de recherche qui travaille sur l'effet des conventions nationales sur les intentions de vote dans l'histoire ce cette équipe de recherche a démontré que la la Convention démocrate n'a pas eu d'effet sur les intentions de vote au tion donc 0 % de de gain pour Haris suite à cette convention là qui pourtant avait été un succès du point de vue des démocrates donc il y a beaucoup de gens qui sont très convaincus et si la convention a pratiquement eu aucun effet sur les intentions de vote on peut penser que ce débola pourrait avoir une un effet assez minime mais même si c'est un petit effet ça permet d'aller chercher quelques dizaines de milliers de votes mais oui c'est peut-être ça qui va qui va SCER l'issue de la course le 5 Sait-on exactement qui va gagner les élections en novembre? novembre on verra ce qu'on en comprend c'est que c'est pasellé on sait pas exactement qui va gagner le 5 novembre ah vraiment pas c'est plus serré qu'à pareil date en 2020 quand Biden quand Biden était était contre Trump la première fois c'est plus serré à ce statti de la course à pareil dat de la course dans les intentions de vote au National que ce qu'on observait dans le duel Clinton Trump en 2016 donc on était bon Clinton avait trois points d'avance au National à à cette date-ci en 2016 là dans les mêmes moyens de sondage là je parle des moyens realar politic c'est un point d'avance pour Harris et en 2016 on sait Clinton a perdu l'élection elle a eu l'avantage au dans le vote populaire mais ça se joue au collège électoral et Trump avait gagné la combinaison d'État qui lui a permis de de passer la barre des 270 votes au collège électoral nécessaire pour gagner donc c'est très serré est-ce que ce sera aussi serré qu'en 2000 quand dans le duel wbouche contre AlGore ça s'était joué par 537 votes seulement dans un état la Floride je sais pas mais mais on est à peu près dans ces scénarios là et c'est pour ça que ça va être palpitant jusqu'au 5 La question de l'avortement était centrale. Qu'est-ce que les deux partis proposent là-dessus à ce stade-ci? novembre la question de l'avortement été central j'aimerais qu'on revienne un peu qu'est-ce que les deux partis proposent exactement à ce stade-ci parce qu'on entend différentes positions au fil de la campagne ouais ben il y a eu des questions là-dessus dans le débat d'hier et au fond Donald Trump marche un peu sur des pas mal en tout cas sur cette sur cet enjeullà pourquoi parce que il a lui nommé trois juges à la Cour suprême durant sa présidence son premier mandat et ses juges à la Cour suprême et d'autres juges conservateurs au sein de la Cour ont rendu un jugement de la Cour suprême très important dont on parle beaucoup qui a invalidé le un jugement précédent de 1973 le jugement rovy Wade qui au fond pour simplifier simplifier interdisait aux États américains d'interdire l'avortement sur leur territoire là la Cour suprême renverse la décision rovy W de 73 ce qui fait que les États américains peuvent sur leur territoire interdire l'avortement ils ont le choix entre le permettre l'interdire il y a plus de variation entre les États sur cette questionlà et il va en avoir d'avantage à l'avenir donc évidemment camala Haris dit au fond que ça ne devrait pas être à la Cour suprême et au gouvernement fédéral de dire aux femmes comment elles devrai de dire aux femmes ce qu'elles devrai faire de leur droit reproductif et là évidemment cette cette cette décision de la Cour suprême n'est pas très populaire aux États-Unis et euh Trump essaie de de de recentrer un petit peu sa position en disant ben au fond ce qui est bien avec les décision de la Cour suprême c'est que maintenant les États peuvent faire à peu près ce qu'ils souhaitent et au fond ce que Kamala Haris souhaiterait c'est que Ben le gouvernement fédéral un jour peut-être puisse en fait la Cour suprême puisse revenir sur la décision qui a été rendue c'est pas demain la veille là parce que il faudrait de nouveaux juges à la Cour suprême mais évidemment c'est payant ce cet enjeu là pour les démocrates payant électoralement parce que on le voit dans les sondages les démocrates sont le parti préféré du plus grand nombre d'Américains d'américaines sur la question de l'avortement les républicains ont la faveur du plus grand nombre d'Américains sur l'économie l'inflation la frontière américainano-mexicaine et l'immigration qui sont les enjeux prioritaires pour le plus grand nombre d'électeurs d'électrices cette fois-ci mais l'avortement peut permettre de mobiliser la base démocrate de s'assurer qu'il y a beaucoup de gens beaucoup d'électeurs démocrates qui on voter le 5 novembre d'ici le 5 novembre et c'est un peu ce qui s'était produit en 2022 lors des élections de mi-mandat cette question de l'avortement avait permis aux démocrates de mobiliser un peu plus d'électeurs parmi les électeurs de leur base là que ce qu'on aurait pu voir si la Cour suprême avait pas rendu cette décision Est-ce que le débat a fait le tour des sujets importants? là vous avez parlé d'économie d'immigration comme étant les deux sujets les plus importants pour les Américains actuellement est-ce qu'on a bien fait le tour hier dans le débat euh oui ben là il y a eu toutes sortes de commentaires il y a des gens qui ont qui ont dit qu'on avait pas parlé assez des du contrôle des armes à feu on l'a abordé un petit peu mais c'est vrai que on en a moins parler que l'avortement que l'économie que l'immigration bon il faut dire que même s'il y a eu une fusiade dans une école en Georgie il y a quelques jours et même s'il y a des dizaines de fusillades de masse aux États-Unis chaque année en ce moment son ont regarde les priorités des Américains les questions de l'urne le 5 novembre la question des armes à feu est pas dans le dans le top 5 là des enjeux des Américains américaines donc il y a des gens qui souhaiteraient qu'on en parle plus mais évidemment dans un débat il y a 90 minutes on fait des choix mais je sais qu'il y avait des gens qui étaient déçus on a vu ça dans les commentaires sur les médias sociaux qu'on en parle peut-être pas suffisamment l'autre question dont on aurait peut-être pu parler davantage mais c'est qu'il y a une question là-dessus mais on en a pas beaucoup appris sur les programmes des deux candidats c'est l'environnement et la lutte au changement climatique bon il y a des conservateurs et des républicains qui disaient que Trump a raté l'occasion de donner plus de détails sur ses politiques personnelles sur les questions migratoires parce que bon il a été piqué au vif par camala Haris et il a fini par parler des migrants justement ici en ohao qui mangent des des animaux de compagnie donc de façon générale il y a beaucoup de gens qui étaient déçus que les deux candidats ne ne donnent pas plus de détails sur leur programme mais c'est souvent ça qui se passe dans un débat le temps est quand même limité et en 2 minutes évidemment on peut pas tout dire La presse américaine a-t-elle déclaré un vainqueur? sur les sur les enjeux est-ce que la presse américaine a déclaré des vainqueurs ou est-ce que ça c'est différent dépendamment de quel médiia on regarde ben de façon générale disons les observateurs observatrices ont eu tendance à dire que camala Haris avait gagné ce débat là euh il y a eu aussi des sondages qui ont été menés après le débat on voit que Camal Haris a eu la faveur de beaucoup de gens qui ont dit c'est clairement elle qui a qui a gagné le débat il y a eu aussi ce qu'on appelle des des focus groups là aux États-Unis des groupes d'électeurs notamment sur les ondes de CNN je sais que le New York Times les grands quotidiens américains ont fait des des entrevues comme ça avec des électeurs indécis qui étaient pas encore sûr et on voit bon ça fait pas ça fait pas une si grosse différence que ça auprès des indécis si on se fit àees focus groups mais encore une fois camala ais va chercher quelques votes ici et là selon ce que j'ai pu voir auprès des des indécis est-ce que ce sera suffisant c'est la question un million de dollars et pour ce qui est des médias plus con obervateur comme Fox News ben certains ont oui certains ont eu tendance à dire Trump s'est quand même bien tiré d'affaire et de toute façon il y avait trois personnes contre lui dans ce débat là donc c'était un petit peu biaisé toute cette affaire là donc on cherche des excuses mais je dirais que camalais a eu dans l'esprit de de la majorité a eu une meilleure soirée a connu une meilleure soirée que Donald Trump et je pense que Trump il le dira jamais là mais on commence à le connaître on le voyait réagir aux attaques de Haris de plus en plus avait l'air de trouver que il passait une mauvaise soirée je vais dire ça comme ça le 1er octobre prochain Le 1er octobre 2024 aura lieu le débat entre les futurs vice-présidents potentiels, Tim Walz et J.D. Vance. Est-ce qu'on peut s'attendre à ce que ce soit aussi animé? ça va être le débat entre les futur peut-être vice-président est-ce qu'on peut s'attendre à ce que ce soit aussi animé qu'ier soir bah évidemment ce sera ce sera un débat important je pense qu'il y a beaucoup de gens qui vont le regarder moins que le débat présidentiel le débat des colistiers c'est c'est pas la chose la plus déterminante dans une dans une élection présidentielle mais ça risque d'être un une joute hisire assez intéressante parce que JD V n'a pas la langue dans sa poche c'est le c'est le colistier de de Trump c'est quelqu'un qui est un orateur assez habile avec des positions très tranchées très conservatrices sur la plupart des enjeux l'avortement l'immigration et je dirais qu'il est plus discipliné que Donald Trump donc on peut s'attendre à ce que j vens lui fasse de cette élection là plus que Trump hier peut-être un référendum essaie de faire de cette élection là un référendum sur les politiques de Biden des trois ou quatre dernières années donc il va aller dans le détail il connaît mieux les dossiers dans une certaine mesure que Trump et pour ce qui est de Tim Wars ben il est moi je l'ai vu en débat aussi lorsque lors d'élection précédente notamment pour le poste de gouverneur au Minnesota c'est quelqu'un qui est qui est qui qui qui est habile en débat aussi donc ça va être une joute oratoire très très intéressante un choc de de titan à regarder à surveiller euh mais qui a peut-être moins impact évidemment que le débat présidentiel qui risque d'en avoir un petit peu mais là ça reste à voir on va voir ça dans les dans les sondages des prochains jours il reste moins de 2 mois avant les élections qu'est-ce que vous allez suivre attentivement ben j'ai envie de dire le le stick bledin patate des état clés de l'élection Pennsylvanie Michigan Wisconsin c'est l'épicentre des élections américaines depuis 2016 c'est là où Trump a gagné en 2016 c'est là où Biden a repris la Maison Blanche en tout cas grâce à ses États notamment que Biden a repris la Maison Blanche et euh ce qu'on ce qu'on constate là il y a SEP états clés danst ces troislà mais le chemin disons plus naturel pour camala Haris vers les clés de la maison blanche là c'est de passer par la Pennsylvanie le Michigan et le Wisconsin si elle gagne la Pennsylvanie selon les scénarios elle a besoin de seulement trois états sur les SEP états clés dont on parle beaucoup en ce moment pour gagner si elle perd la Pennsylvanie là ça devient plus compliqué doit en gagner qure probablement des se pour garder les de la maison blanche puis on voit dans les intentions de vote dans les état clés de l'élection que on prend un 25 sous on lance en l'air c'est vraiment piloufass dans ces SEP étatsl mais il semble que les démocrates vont vont concentrer beaucoup d'énergie sur la Pennsylvanie donc je surveille ces trois étatl le débat vice-présidentiel le vote par anticipation qui va commencer dans les semaines qui viennent et on dit souvent lors des élections présidentielles qu' peut y avoir une surprise d'octobre euh un événement dans le dernier droit de la campagne qui bouleverse encore un peu tout ou pas tout mais qui peut qui peut oui changer un petit peu le le la dynamique de la campagne juste avant le le vote du 5 novembre on verra s'il y en a une surprise d'octobre on vient de passer à travers l'été politique américain le plus mouvementé en 60 ans depuis 1968 il y a une tentative d'assassinat de Trump Biden a quitté la course har arrive en scène très surprenant jusqu'ici donc peut-être une autre surprise en octobre je vais surveiller ça on va voir Croyez-vous qu'il y aura un autre débat entre Trump et Harris? croyez-vous qu'il va avoir un autre débat mais camala souhaiterait qu'il y en ait un et on je pense qu'on sait pourquoi quand on a regardé le débat d'hier Trump était moins sûr ce matin qu on voulait un autre c'est peut-être S qui a pas aimé sa soirée comme je disais Conclusion. tantôt Frédric Gagnon merci beaucoup d'avoir été avec nous aujourd'hui merci [Musique]