Des accusations révisées contre Donald Trump | 24•60

Introduction i Haven read the whole thing but it looks like ja Smith doing more what he does which is filing absurd lawsuits effort to influence the election i think it'sarly an effort to try to do more election interference from Jack Smith he should be ashamed of himself and it's one of the reasons why we have to win he should not be anywhere near power j van dans le fond qui dénonce le procureur spécial qui a reformaté les accusations contre Donald Trump à la lumière d'un jugement de la Cour suprême le rendu au mois de juin qui n'accordait pas une immunité totale à Donald Trump pour ses crimes ça faisait la distinction entre ce qui est de l'ordre du des fonctions du président et de l'ordre du privé alors Jack Smith a tout effacé ce qui se passait dans le bureau aval tout ce qu' a pour ramener la chose à Donald Trump en disant c'était un il est accusé pour des gestes qu' a fait en fonction de de privé parce que les élections présidentielles ne sont pas la responsabilité du président alors c'est un des sujets avec mes invités qui sont des amis de l'émission à Washington Olivier pyon Assaut du Capitole : un acte d’accusation révisé est déposé contre Donald Trump avocat et auteur évidemment de Camel Haris la pionnaère de l'Amérique votre livre ça a été relancé je pense he Olivier piton pour on attend la suite pas mal ça pas mal vous aviez le le pif en 2021 Raphaël Jacob vous êtes chercheur associé je vous fais rire à l'Observatoire sur les États-Unis de la chair àou d'endurand de Luc et écoutez évidemment Judy vanans dit que c'est une chasse au sorcièrees encore c'est un argument devant face à toutes ces accusations je vais vous entendre ladess Olivier pyon j'ai fait une description un peu un peu mon Dieu simple de de la situation mais est-ce qu'on est dans une situation d'ingérance électorale et de chasse aux sorcières ici ou si Jack Smith a pris le bal au bon du jugement de la Cour suprême qui a dit ah vous avez peut-être une petite porte ouverte avec des infractions qui sont de l'ordre ou des crimes qui sont de l'ordre de la vie ditite non officiel du président alors le terme de chasse aux sorcières comme comme on sait tous c'est un terme politique utilisé par les républicains mais en l'occurrence il s'agit plutôt ici d'une guerre des juges je vais essayer d'expliquer pourquoi tout part de la décision de la Cour suprême du 1er juillet dernier ce que vous avez tout à fait rappelé qui essaie de fixer enfin qui demande à ce qu'on fixe une sorte de de de partage entre les actions officielles d'un président en exercice et ce qui est du du du cadre privé et la Cour suprême demande en particulier à la juge fédérale donc Tonia chuckman de définir ce qui est de l'ordre du privé et ce qui est de l'ordre du public et avant même cela dès que alors que c'était à elle de prendre effectivement ces mesures Jack Smith décide de plutôt que d'attendre son appel à elle de redéposer effectivement les chefs d'accusation en les modifiant légèrement ce qui fait qu'en fait il il prend la balle au bon effectivement mais il va sur les plat de bandes de la juge fédérale du district de de de Washington du district de Colombia et donc effectivement c'est un tout petit peu étonnant on pense si vous voulez que Jack Smith est dans une logique quand même comment je peux dire il est dans une logique où il s'agit effectivement de laver l' front de ce que lui a fait subir la Cour suprême puisqu'on se souvient que entre le jour de la Cour suprême qui prend ses décision le 1er juillet et le 15 juillet le 15 juillet la juge Aline canon le daisit alors il fait appel mais on sent vraiment une espèce de mano à mano chez les juges et le problème c'est que dans cette histoire celui qui va sans doute en tirer un bénéfice politique c'est Donald Trump pour une raison extrêmement simple il n'y aura pas de procès avant le 5 novembre donc de relancer la machine ne permettra pas de toute façon d'accélérer la procédure en même temps s'il devait être élu il annulerait il annulerait tout ça ce qui est d'ordre du du fédéral et là l'autre argument évoqué par le clan Trump c'est de dire c'est indigne parce que c'est de l'ingérence électorale or c'est un c'est une directive simplement qui dit qu'on peut pas intenter une poursuite quoi que ce onend bien les procédures qui pourraent être préjudicibles 60 jours avant une élection absolument et il y a aussi ce c'est à garde en tête par rapport à la décision de la Cour suprême qui est allé statuer qu'on ne pouvait pas on ne pouvait plus poursuivre un président en exercice c'était une théorie légale c'est maintenant rendu de la jurisprudence suite à cette décision de la Cour suprême ce qui fait en sorte que si Monsieur Trump est réélu en novembre la poursuite en fait les poursuites fédérales sans dire qu'elles vont tomber elles vont au minimum être suspendu pour la durée de son mandat facile de tout et il pourrait effectivement carrément lui-même les annuler bien comprend on va écouter la juge Jackson de la Cour La décision sur l'immunité « préoccupe » une juge suprême qui a donné une entrevue hier à CB intéressant parce que si on voit pas ça les juges comment les juges la majorité l'écoutevement United States can under circumstances yet to Beul determined become AW unto himself sounds like a warning well I mean that was my view of what the Court determined you were concerned about Brad immunity I was concerned about uh a system that appeared to provide immunity for one individual under one set of circum alors les la justice criminelle doit être la même pour tout le monde or l'effet de jugement de la Cour suprême c'est de créer un système juste pour un homme dans dans un jeu de circonstance et dans ce de la tenté de d'invalider l'élection du de novembre alors vous avez noté que Jackson est extrêmement prudente elle dit c'est mon opinion donc elle ne va pas extrêmement loin non plus plus elle est très prudente elle est très prudente pour une raison fort simple c'est que la décision a été prise par la Cour suprême par six juges contre trois on sait pertinemment qu'elle faisait partie des trois qui s'y étaient opposé et qu'à partir de ce moment-là elle ne donne que son opinion le problème on va on va en arriver au fond dans un moment mais le problème d'abord politiquement c'est que tant que la Cour suprême aura une majorité de juges conservateur il n'y aura aucun moyen pour les progressistes de modifier quoi que ce soit premièrement maintenant sur le fond c'est une vraie question de juriste ce que dit ce que disent les démocrates c'est qu'il s'agit d'une d'une décision inuitu personné directement concernant Donald Trump ce que disent les conservateurs c'est qu'il s'agit d'unun d'une décision d'ordre général qui ne concerne pas uniquement Donald Trump la réalité c'est qu'évidemment même si la décision est plus large elle le concerne au premier chef et qu'au bout du compte on pourra s'interroger on laissera les constitutionnalistes s'interroger sur le fait de savoir si effectiv séparer le public du privé de la manière dont la Cour suprême l'a formulé est effectivement une décision en faveur de Donald Trump uniquement ou plus largement pour l'ensemble des présidents ce qu'on dit les juges au moment de la décision c'est que c'était une décision pour l'histoire mais ça chacun le jugera en fonction de ses affinités bien sûr et surtout c'est Donald Trump devit être réuli réul des informations nouvelle il Assaut du Capitole : la colère de Nancy Pelosi à l'endroit de Donald Trump y a eu le soir du 6 janvier un documentaire tourné la fille de natie de Nan péosie la suivait tour un documentaire qui a été diffusé déjà il y a un moment qui était assez percutant et on a diffusé des extraits nouveaux inédit traduis bien la colère de Nancy pelosia l'endroit de Donald Trump on écoutep commentaire Raphael là-dessus sur ces extraits absolument il y a un lien direct à entre les procès présentement et ce qu'on vient de voir de Madame Peli c'està-dire que la responsabilité première pour barrer et pour punir Donald Trump pour le Baré de la Maison Blanche à jamais ne devait pas tomber dans les mains d'un procureur spécial comme Jack Smith ça tomba dans les mains des élus du Congrès qui du côté démocrate ont fait leur travail le destituer le destituer et le barer à jamais il y avait aussi cette optionl et parce qu'on a eu une écrasante majorité à peu près 90 % des élus républicains à la fois à la Chambre des Représentants et au Sénat qui ont voté contre qui ont voté donc pour la quitter on est rendu aujourd'hui dans une situation qui est surréaliste on ne le dit pas assez souvent d'avoir quelqu'un qui pourrait retourner au pouvoir à la tête d'un gouvernement qui l' lui-même t de renverser de façon complètement illégitime mais encore une fois les propos de Madame Pelosi sont pertinents dans ce contexte là et je me permets d'ajouter ceci rapidement sur sa fille vous évoquez ces documentaires au pluriel pour ceux et celles qui n'ont pas vu les documentaires d'Alexandra Pelosi la fille d' Pelosi dans bien des cas ils sont extrêmement éclairants un en particulier sur les insurgés du 6 janvier 2021 on en dépint un portrait qui est à la fois nuancé et pathétique on voit à quel point Trump est allé chercher de pvre personnes pour les manipuler à ses propres et des centaines de gens ont été condamnés à des peines d'emprisonnement je pense que la plus lourde de peine cétait 22 ans un mot là-dessus Olivier pyon est-ce que le 6 janvier va continuer d'ter Donald Trump parce qu'au fond il y en a qui craignent déjà que Donald Trump se prépare à rejeter le les résultats d'élection qui s'en viennent oui ce que dit Raphaël est tout à fait juste ce que dit Nancy pelzi dans ce cours extrait c'est qu'elle veut cibler ce qu'elle considérait comme le responsable je mets le conditionnel parce que aujourd'hui Donald Trump qu' vient en parler n'est toujours pas condamné il y a pas eu de procès du du du de l'affaire du Capitol donc on va toujours rester sur le conditionnel mais ce que dit Nancy pelodzi c'est qu'elle veut cibler la tête et pour elle la tête c'est pas Steve son qui est le chef de la police du Capitol et qui a été mise en cause et d'ailleurs qui a démissionné elle elle veut cibler Donald Trump parce qu'elle considère que c'est lui le responsable et donc ce qu'elle dit ce qu'elle exprime c'est une forme de colère en disant N nous trompons pas d'adversaire le véritable adversaire celui qu'il faut punir c'est Donald Trump maintenant du côté des républicains en a un mot ce qui est intéressant c'est que cette scène permet aussi de ressortir l'autre côté de la version du 6 du 6 janvier celle des républicains les républicains ont voulu défendre en fait une thèse inverse de deux manières une manière un peu simpliste en disant il y a pas eu vraiment d'attaque et c'était juste des touristes ça on balaye ça n'est pas ça n'est pas sérieux il y a une deuxième euh tentative de de de de défense qui est de dire c'est un procès ou c'est une attaque politique on en veut à Donald Trump la preuve en est Nancy pelozi au moment de la constitution de de la de de la commission d'enquête avait refusé à des pro Trump d'en faire partie et donc là on est dans le narratif qui est de savoir est-ce que oui ou non il y avait d'abord une responsabilité des services de sécurité c'est ce que ne veut pas laisser entendre Nancy pelodzi en expliquant que c'est la responsabilité de Donald Trump mais ce n'est pas ce que disent les républicains on n'en saura pas plus puisque on a toujours pas de procès et que tout dépendra l'élection présidentielle pour savoir si au bout du compte il y en aura un je parle d'évidemment Donald Trump d'autres procès ont eu lieu il y a eu des condamnations comme vous l'avez rappelé mais il veut les pardonner si jamais il La candidate démocrate Kamala Harris et son colistier, Tim Walz, en entrevue à CNN. est élu parlons maintenant de camala Harris euh son choix finalement d'abord peut-être faire le point sur sa situation dans les sondages elle prend ça prend du mieux pour elle et en même temps sa stratégie est-elle bonne c'est de demain qu'elle accorde une entrevue à CNN Raphaël mais à deux avait-elle besoin de faire une entrevue à deux avec les Mo c'est la question que bien des gens vont poser surtout chez ceux et chez celles qui ont des doutes par rapport à sa capacité et à son talent commoratrice communicatrice lorsqu'elle n'est pas scriptée donc c'est une première entrevue ce serait surprenant que ce soit la dernière et ce serait surtout surprenant qu'elle n'est pas en donné au moins une de façon individuelle d'ici au 5 novembre prochain ça c'est une chose pour les sondages place à Mo quand même c'est un événement une entrevue c'est un événement en même temps ça serait aussi en principe un événement qui serait individuel dans un contexte peut-être plus normal certains répondront qu'on n pas dans une campagne normale dans dans tous les cas pour ce qui est des sondages on a eu une série de d'enquêtes de pion public qui ont été diffusés par le réseau Fox dans les États du Sud qui sont compétitifs on parle Sun Belt effectivement ce qu'on se nomme la Sun Belt donc des en ouest la Caroline du Nord la Georgie l'Arizona et le Nevada dans tous les cas on est au côde à côte des d'un point de deux points dans trois des quatre états madame Harris et celle qui est légèrement en avance la bonne nouvelle pour elle c'est que temps est aussi longtemps qu'elle est en mesure de maintenir les trois états au nord ceux des grands lacs Michigan isconin Pennsylvanie ce qui est pas nécessairement acquis mais tant qu'on présume ça elle n'a besoin d'aucun des États du Sud autrement dit Trump est dans une position qui est nettement plus per train d'entrevoir un balayage je sais que vous aimez pas les prédictions c'est encore serré c'est dans la marche d'erreur c'est excessivement c'est je dis simplement qu'elle est dans une position où elle est plus solide que Monsieur Biden ne l'était une petite minute pour vous Olivier en terminant là-dessus euh rapidement sur le le l'entrevue entre Harris et walls sur CNN ça n'est effectivement peut-être pas très habile puisque d'une part on reproche ça vient d'être dit fort justement on reproche kalaris d'être incapable de parler sans ses prompteur et sans ses fiches et d'être un peu prisonnière des des des notes de ses conseillers et et donc il y a ce premier problème qui fait qu'on ne va pas la voir en direct dans un exercice en plus assez facile pour elle et elle va être encore accompagnée de team walls c'est le deuxième la deuxème critique qu'on formule c'est qu'au bout du compte l'importance que prend Tim walls dans cette campagne tente à à si vous voulez d'une certaine manière à supplanter Haris ce qui peut-être un danger pour elle c'estd que le boss c'est elle c'est pas lui il ne faudrait pas que ça s'inverse en donnant le sentiment au bout du compte que c'est vraiment lui qui tient les rennes en tout cas qui a une vision ça c'est le premier point et deuxème point pour répondre sur sur les sur les prédictions en un mot elle sort d'une séquence extrêmement favorable avec le discours du 22 août à Chicago on entre dans une nouvelle séquence le ralliment de Kennedy auprès de Donald Trump il y a de jours on va voir ce qui va se passer et effectivement à ce moment-l on aura peut-être quelque chose d'un peu plus équivalent mais elle est bien dans les merci tellement à dire à tous les jours onne l'angla sujet abord tout aussi passionnant merci à tous les deux à très bientôt pour voir nos émissions en entier rendez-vous sur la chaîne ici à RDI